2 C 88/2023

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Gargulákem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro 25 576,45 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 576,45 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 25 576,45 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení a s 19,9% úrokem ročně z částky 24 376,45 Kč od 17. 4. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 476 Kč, k rukám tituly před jménem Anonymizováno, tituly za jménem, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 29. 4. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku 25 576,45 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba., IČO: IČO uzavřela s žalovaným dne 10. 12. 2009 smlouvu o Anonymizováno, na jejímž základě vedla pro žalovaného účet a následně mu poskytla kontokorentní úvěr s úvěrovým limitem 5 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, dispozice, úrokový lístek a sazebník. Žalovaný překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl na běžném účtu nepovolený debetní zůstatek ve výši 24 376,45 Kč (dlužná jistina úvěru), proto právní předchůdkyně žalobkyně poskytování kontokorentního úvěru žalovanému zrušila a převedla jej na nově otevřený úvěrový účet č. č. účtu, o čemž žalovaného písemně informovala a požadovala jeho okamžité zaplacení do 16. 4. 2022, což žalovaný neučinil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2022 právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku žalobkyni. Jelikož žalovaný na výzvy k úhradě nereaguje, podala žalobkyně tuto žalobu, jíž se domáhá úhrady částky 25 576,45 Kč, skládající se z jistiny 24 376,45 Kč a poplatků a smluvních pokut 1 200 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba sídlem adresa, IČO IČO uzavřela s žalovaným dne 10. 12. 2009 smlouvu o Anonymizováno produktech a službách (jejíž nedílnou součástí byly dispozice, produktové podmínky, podmínky, úrokový lístek a sazebník), kterou zřídila žalovanému běžný účet č. č. účtu a poskytla kontokorentní úvěr Anonymizováno povolením debetního zůstatku na běžném účtu do povoleného limitu ve výši 5 000 Kč za podmínky dodržení měsíčního kreditního příjmu (minimálně 2 500 Kč) a kreditního období (180 kalendářních dní) na běžném účtu. Žalovaný se zavázal nepřekročit povolený úvěrový limit 5 000 Kč. Pro případ překročení úvěrového limitu se žalovaný zavázal hradit sankční poplatek za překročení povoleného debetního zůstatku Anonymizováno podle sazebníku a dále si strany dohodly, že nepovolený debetní zůstatek bude dále úročen sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu, jehož výši banka uveřejňuje. Žalovaný opakovaně překročil povolený úvěrový limit, a proto mu právní předchůdkyně žalobkyně zrušila poskytování kontokorentního úvěru, dlužnou částku ve výši 24 376,46 Kč převedla ke dni 16. 4. 2022 na zvláštní úvěrový účet č. tel. číslo a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 11. 2022 včetně příloh bylo prokázáno postoupení pohledávky žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně informován dopisem ze dne 25. 11. 2022, který mu byl odeslán dne 9. 12. 2022. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne 4. 4. 2023, odeslanou žalovanému dne 5. 4. 2023. S ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „NOZ“) v platném znění, se právní vztahy vzniklé před účinností tohoto zákona řídí dosavadními právními předpisy, tj. občanským zákoníkem a obchodním zákoníkem. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o Anonymizováno produktech a službách ve smyslu § 708 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obchodního zákoníku“), na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně zřídila žalovanému běžný účet a poskytla kontokorentní úvěr Anonymizováno s měsíčním limitem 5 000 Kč, v souladu s § 711 a § 497 obchodního zákoníku. Žalovaný se zavázal nepřekročit povolený úvěrový limit a za čerpané prostředky hradit úrok. Vzhledem k tomu, že žalovaný povolený úvěrový limit překročil, vznikl nepovolený debetní zůstatek na účtu, který žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně ani žalobkyni neuhradil, a proto soud zavázal žalovaného ke splnění jeho povinnosti, tedy k úhradě dlužné částky ve výši 25 576,45 Kč, když předmětná pohledávka platně přešla na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2022 ve smyslu § 1879 a násl. NOZ. Marným uplynutím lhůty pro úhradu dlužné částky, tj. dne 24. 11. 2022 vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku úrok z prodlení z částky 25 576,45 Kč (dlužné jistiny, poplatků a smluvních pokut) ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Jelikož se žalovaný dostal do nepovoleného debetního zůstatku, vzniklo žalobkyni v souladu se smlouvou o Anonymizováno produktech a službách a dispozicemi k této smlouvě právo na úhradu úroků ve výši 19,9 % ročně z dlužné částky 24 376,45 Kč ode dne uplynutí lhůty pro úhradu dlužné částky, tj. 17. 4. 2022. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 476 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 024 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 576,45 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám tituly před jménem Anonymizováno, tituly za jménem do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.