28 C 15/2024

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Manišovským ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 372 585,24 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni- částku ve výši 372 585,24 Kč;- s kapitalizovaným úrokem ke dni 22. 1. 2024 ve výši 35 441,43 Kč;- s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ke dni 22. 1. 2024 ve výši 34 136,24 Kč;- s úrokem ve výši 6,93 % ročně z částky 371 085,24 Kč od 23. 1. 2024 do zaplacení;- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 372 585,24 Kč od 23. 1. 2024 do zaplacení;to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 51 639,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 1. 3. 2024 domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 372 585,24 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Svůj návrh žalobkyně zdůvodnila tak, že s žalovaným, jakožto úvěrovaným, uzavřela dne 5. 6. 2021 smlouvu o úvěru č. , číslo, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr v částce 424 000 Kč; součástí smluvních ujednání účastníků byly též obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry. Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřila schopnost žalovaného splácet úvěr. Poskytnuté peněžní prostředky se žalovaný zavázal splácet v měsíčních anuitních splátkách ve výši 5 776 Kč vždy 14. dne v měsíci počínaje 14. 7. 2021. Úroková sazba byla sjednána ve výši 6,93 % ročně. K čerpání úvěru žalovaným došlo bezhotovostně. Žalovaný se opakovaně dostal do prodlení s plněním svých finančních závazků vůči žalobkyni, načež žalobkyně zesplatnila celý dluh žalovaného z úvěru, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. S odkazem na bližší rozpis v transakční historii nárokuje žalobkyně po žalovaném k úhradě jistinu ve výši 371 085,24 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 35 441,43 Kč (tvořený úrokem ve výši 6,93 % p. a. z dlužné jistiny za období od 13. 6. 2022 do 22. 1. 2024), úrok z prodlení ve výši 34 136,24 Kč (tvořený zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny a poplatků za období od 14. 6.2022 do 22. 1. 2024), poplatky ve výši 1 500 Kč účtované souladně s úvěrovou smlouvou a sazebníky (zejména poplatky za pojištění a poplatky za zaslání upomínek uhrazení dlužných částek), úroku ve výši 6,93 % p. a. z částky 371 085,24 Kč (tj. z jistiny úvěru) od 23. 1. 2024 do zaplacení, a zákonného úroku z prodlení z částky 372 585,24 Kč (tj. z jistiny úvěru a poplatků) od 23. 1. 2024 do zaplacení. Dne 15. 8. 2023 žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni písmeně uznal co do důvodu a výše. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 2. 2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoli mu byla žaloba řádně doručena v souladu s ust. § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“).

3. Jelikož oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalobkyně ve svém přípisu ze dne 31. 5. 2024, žalovaný konkludentně ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř.), rozhodl soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř., pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Soud skutkově uzavírá, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 5. 6. 2021 uzavřena smlouva o úvěru č. 013518962R – akceptací žádosti žalovaného o úvěr ve výši jistiny v částce 424 000 Kč ze strany žalobkyně (žádost o poskytnutí úvěru, vč. navazující smluvní dokumentace na č. , hodnota, – 24, smlouva o úvěru ze dne 5. 6. 2021 č. 013518962R na č. l. 67 p. v. – 68, obchodní podmínky ČSOB pro spotřebitelské úvěry na č. l. 69 – 70, sazebník na č. l. 56 - 64). Bezhotovostní poskytnutí úvěru žalovanému v celé částce ke dni 5. 6. 2021 je dokládáno výpisem z účtu žalovaného č. , č. účtu, potvrzujícím připsání částky 424 000 Kč na účet žalovaného, tedy proběhnuvší čerpání úvěru (č. l. 25 – 29). Žalovaný byl ze strany žalobkyně lustrován v bankovním registru CBCB (CBCB informace na č. l. 35 - 36). Žalovaný byl vícero výzvami žalobkyně urgován k úhradě svých finančních závazků po splatnosti dle smlouvy o úvěru (upomínky na č. l. 31 - 34). Žalobkyně pro porušení povinností žalovaného s řádným splácením dluhu zesplatnila úvěr žalovaného přípisem datovaným ke dni 16. 12. 2022, doručeným žalovanému dne 21. 12. 2022 (zesplatnění a dodejka , číslo, na č. l. 30). Dohodou o uznání splatného dluhu a způsobu jeho splacení datovanou ke dni 15. 8. 2023, s úředním ověřením podpisu žalovaného dne 30. 8. 2023, uznal žalovaný vůči žalobkyni písemně svůj dluh na jistině úvěru v částce 371 085,24 Kč, poplatky v částce 1 500 Kč, a dále vymezené příslušenství (zákonný úrok z prodlení a obchodní úrok ve výši 6,93 % p.a.), a sice z důvodu poskytnutého úvěru č. 013518962R (uznání dluhu na č. l. 38). Pohyb na úvěrovém účtu, historie úvěru a dílčí přijaté platby žalovaného na něj (transakční historie) jsou dokládány listinami na č. l. 37, a dále 39 - 53. Žalovaný byl urgován k úhradě svého peněžitého závazku vůči žalobkyni před-žalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 2. 2024, odeslané dne 5. 2. 2024, jak se podává z výzvy samé a potvrzení o jejím odeslání (č. l. 54 – 55).

5. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne, na jeho požádání a v jeho prospěch, peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle ust. § 2399 odst. 1 o.z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

7. Podle ust. § 513 o.z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

8. Podle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

9. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím právním předpisem je ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým je stanovena mimo jiné výše úroku z prodlení.

10. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

11. Podle ustanovení § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění, věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouzea) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu;b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení neboc) smluvní pokutu.Podle odst. 2 uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy.

12. Podle ustanovení § 124 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění, stane-li se spotřebitelský úvěr v důsledku prodlení spotřebitele splatným, týká se tato splatnost pouze nesplacené jistiny spotřebitelského úvěru, nikoli i budoucích nákladů spotřebitelského úvěru. Věřitel spotřebitele před tím, než se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, vyzve k uhrazení dlužné splátky a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů.

13. Soud dospěl na základě zjištěného skutkového stavu, zejména z listinných důkazů a s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením, k závěru, že peněžitý nárok uplatněný v podané žalobě je důvodný. V souzené věci bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový smluvní vztah - na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne 5. 6. 2021 ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o.z. Smlouva o úvěru s ohledem na její parametry byla soudem shledána platnou, dle soudu žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného dostatečně. Výše smluvního obchodního úroku za poskytnutí úvěru byla v úvěrové smlouvě sjednána v sazbě 6,93 % ročně, žalobkyni dle úvěrové smlouvy svědčí též právo na bankovní poplatky dle ceníku. Ze strany žalobkyně byly smluvní závazky splněny řádně, ke dni 5. 6. 2021 došlo k bezhotovostnímu poskytnutí úvěru v částce 424 000 Kč žalovanému, žalobkyně byla tedy oprávněna domáhat se splnění povinností plynoucích z úvěrové smlouvy na žalovaném. Žalovaný porušil sjednané podmínky úvěrové smlouvy tím, že včas a řádně nesplatil v termínu splatnosti sjednané splátky úvěru. Žalobkyně po právu prohlásila všechny závazky vůči žalovanému za splatné oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 16. 12. 2022. Žalovaný nadto výslovně svůj dluh vůči žalobkyni z titulu uvěrové smlouvy, a to jak do jistiny i příslušenství, platně uznal s úředním ověřením podpisu žalovaného proběhnuvším dne 30. 8. 2023. Toto uznání dluhu žalovaným je dostatečně určité, náležitě specifikuje dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše, vyhovuje požadavkům kladeným na dané právní jednání dle ust. § 2053 a násl. o.z. a zakládá domněnku existence závazku žalovaného vůči žalobkyni ve smyslu § 133 o.s.ř., jíž se žalovanému v řízení pro jeho pasivitu nepodařilo vyvrátit. Žalobkyně řádně prokázala existenci pohledávky za žalovaným i její výši. Žalovaný své závazky dosud nesplnil. Soud vzal nárok žalobkyně za prokázaný a vyhověl žalobě co do jistiny v plném nárokovaném rozsahu 372 585,24 Kč - z toho nedoplatek na samotné jistině úvěru v částce 371 085,24 Kč a bankovní poplatky ve výši 1 500 Kč. [výrok I. ve vztahu k jistině]

14. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu vůči žalobkyni, je povinen v souladu s ustanovením § 1968 a násl. o.z. zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení. Při stanovení doby a počátku prodlení soud akceptoval návrh žalobkyně a počátek prodlení stanovil souladně s jejím žalobním návrhem vycházejícím z transakční historie úvěru poskytnutého žalovanému a počátkem prodlení s plněním jeho peněžitých závazků ode dne 13. 6. 2022. Ke dni 22. 1. 2024 činil kapitalizovaný obchodní úrok částky 35 441,43 Kč, ode dne 23. 1. 2024 do zaplacení byl žalovaný zavázán k úhradě obchodního úroku z jistiny v dohodnuté a žalovaným uznané sazbě 6,93 % ročně z částky připadající na jistinu úvěru (371 085,24 Kč). Ve vztahu k zákonnému úroku z prodlení byl tento ke dni 22. 1. 2024 kapitalizován v částce 34 136,24 Kč, ode dne následujícího až do zaplacení byl pak vymezen v sazbě 15,00 % ročně z částky připadající na jistinu úvěru a poplatky (372 585,24 Kč). Zákonný úrok z prodlení byl vyčíslen podle ustanovení § 1970 o.z. ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým je stanovena mimo jiné výše úroku z prodlení. Soud tedy vyhověl žalobě i v části týkající se obchodního úroku a úroku z prodlení - s proběhnuvším uznáním obou dílčích částí příslušenství pohledávky žalobkyně ze strany žalovaného -, a rozhodl tak, jak je ve výroku I. rozsudku stanoveno. [výrok I. ve vztahu k příslušenství]

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 51 639,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 14 904 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a ust. § 7 bod 6. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), v platném znění [dále jen „a.t.”], ze souhrnné tarifní hodnoty ve výši 372 585,24 Kč sestávající z částky 9 820 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), písm. d) a.t.) – a sice převzetí a příprava zastoupení, před-žalobní výzva k plnění, a žaloba (29 460 Kč), dále tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 a.t. (900 Kč) a daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % z částky 30 360 Kč ve výši 6 375,60 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení v celkové výši 51 639,60 Kč k rukám advokáta žalobkyně jakožto jejího právního zástupce. [nákladový výrok II.]

16. Lhůtu k plnění soud stanovil ve výrocích I. i II. rozsudku na základě § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky k jejímu případnému prodloužení.