29 C 122/2025

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kolumberem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 24 480 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce , částka, , s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou, podanou u soudu , datum, , domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, za , Anonymizováno, případů užití dopravního prostředku žalobkyně v rozporu s přepravními podmínkami, a to bez platné jízdenky.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud učinil závěr o skutkovém stavu, že se žalovaný dne , datum, na , Anonymizováno, přepravoval vozidlem , Anonymizováno, žalobkyní bez jízdního dokladu. Při přepravní kontrole, o níž byl sepsán zápis č. , hodnota, , byla žalovanému pověřenou osobou v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně účinnými v době přepravy uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši , částka, [viz cit. doklad], cena jízdného činila , částka, [viz ceník]. Dále soud dospěl k závěru, že se dne , datum, , Anonymizováno, žalovaný opětovně přepravoval bez jízdního dokladu, přičemž o přepravní kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, , načež byla žalovanému pověřenou osobou v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně účinnými v době přepravy uložena povinnost zaplatit další přirážku k jízdnému ve výši , částka, [viz cit. doklad], cena jízdného činila , částka, [viz ceník]. Bez jízdního dokladu se žalovaný přepravoval také , datum, , Anonymizováno, , kdy o přepravní kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, , a žalovanému byla pověřenou osobou v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně účinnými v době přepravy uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši , částka, [viz cit. doklad], cena jízdného činila , částka, [viz ceník]. Bez jízdního dokladu se žalovaný přepravoval také , datum, , Anonymizováno, kdy o přepravní kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, , a žalovanému byla pověřenou osobou v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně účinnými v době přepravy uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši , částka, [viz cit. doklad], cena jízdného činila , částka, [viz ceník]. Bez jízdního dokladu se žalovaný přepravoval také , datum, , Anonymizováno, o přepravní kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, , a žalovanému byla pověřenou osobou v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně účinnými v době přepravy uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši , částka, [viz cit. doklad], cena jízdného činila , částka, [viz ceník]. Bez jízdního dokladu se žalovaný přepravoval také , datum, , Anonymizováno, kdy o přepravní kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, , a žalovanému byla pověřenou osobou v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně účinnými v době přepravy uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši , částka, [viz cit. doklad], cena jízdného činila , částka, [viz ceník]. Bez jízdního dokladu se žalovaný přepravoval také , datum, , Anonymizováno, kdy o přepravní kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, , a žalovanému byla pověřenou osobou v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně účinnými v době přepravy uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši , částka, [viz cit. doklad], cena jízdného činila , částka, [viz ceník]. Bez jízdního dokladu se žalovaný přepravoval také , datum, , Anonymizováno, , kdy o přepravní kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, , a žalovanému byla pověřenou osobou v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně účinnými v době přepravy uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši , částka, [viz cit. doklad], cena jízdného činila , částka, [viz ceník]. Bez jízdního dokladu se žalovaný přepravoval také , datum, , Anonymizováno, kdy o přepravní kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, , a žalovanému byla pověřenou osobou v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně účinnými v době přepravy uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši , částka, [viz cit. doklad], cena jízdného činila , částka, [viz ceník]. Bez jízdního dokladu se žalovaný přepravoval také dne , datum, , Anonymizováno, , kdy o přepravní kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, a žalovanému byla pověřenou osobou v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně účinnými v době přepravy uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši , částka, [viz cit. doklad], cena jízdného činila , částka, [viz ceník]. Bez jízdního dokladu se žalovaný přepravoval také , datum, , Anonymizováno, opětovně přepravoval bez jízdního dokladu, přičemž o přepravní kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, , načež byla žalovanému pověřenou osobou v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně účinnými v době přepravy uložena povinnost zaplatit další přirážku k jízdnému ve výši , částka, [viz cit. doklad], cena jízdného činila , částka, [viz ceník]. Bez jízdního dokladu se žalovaný přepravoval také , datum, , Anonymizováno, , kdy o přepravní kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, , a žalovanému byla pověřenou osobou v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně účinnými v době přepravy uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši , částka, [viz cit. doklad], cena jízdného činila , částka, [viz ceník]. Bez jízdního dokladu se žalovaný přepravoval také , datum, , Anonymizováno, , kdy o přepravní kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, , a žalovanému byla pověřenou osobou v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně účinnými v době přepravy uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši , částka, [viz cit. doklad], cena jízdného činila , částka, [viz ceník]. Bez jízdního dokladu se žalovaný přepravoval také , datum, , Anonymizováno, , kdy o přepravní kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, , a žalovanému byla pověřenou osobou v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně účinnými v době přepravy uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši , částka, . Ani v jednom případě žalovaný k úhradě přirážky žalobkyni ničeho nezaplatil [viz cit. doklad], cena jízdného činila , částka, [viz ceník]. Bez jízdního dokladu se žalovaný přepravoval také , datum, , Anonymizováno, kdy o přepravní kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, , a žalovanému byla pověřenou osobou v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně účinnými v době přepravy uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši , částka, [viz cit. doklad], cena jízdného činila , částka, [viz ceník]. Bez jízdního dokladu se žalovaný přepravoval také , datum, , Anonymizováno, , kdy o přepravní kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, , a žalovanému byla pověřenou osobou v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně účinnými v době přepravy uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši , částka, [viz cit. doklad], cena jízdného činila , částka, [viz ceník]. Ani v jednom případě žalovaný k úhradě přirážky žalobkyni ničeho nezaplatil [viz nezpochybněná tvrzení žalobkyně].Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v účinném znění (dále jen o. z.), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v účinném znění, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku. Podle odst. 3 téhož paragrafu výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, .Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v účinném znění, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je cestující povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému. Podle odst. 6 téhož paragrafu výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, .Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil tak, že mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím byla ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, uzavřena smlouva o přepravě osoby ve smyslu § 2550 o. z., jejímž obsahem byl závazek dopravce přepravit cestujícího do místa určení a naproti tomu závazek cestujícího zaplatit za přepravu jízdné stanovené dopravcem. Žalovaný nicméně povinnost zaplatit jízdné porušil, když se při provedené přepravní kontrole na výzvu osoby pověřené dopravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému tak v souladu s § 18a zák. č. 111/1994 Sb. (v případě přepravy , Anonymizováno, ), resp. § 37 zák. č. 266/1994 Sb. (v případě přepravy , Anonymizováno, ) vznikla povinnost zaplatit přirážku k jízdnému určenou ve smluvních přepravních podmínkách dopravce v jednotlivé výši , částka, , tzn. , částka, . Dále se žalovaný bezdůvodně obohatil dle § 2991 an. o. z., když nezaplatil v , Anonymizováno, případech jízdné (à , částka, ), k jehož doplacení soud žalovaného zavázal svým rozhodnutím (, částka, ).Jízdné a přirážka byla v každém jednotlivém případě splatná ke dni kontroly, pokud žalovaný přirážku a jízdné neuhradil, dostal se následujícího dne do prodlení, přičemž podle § 1970 o. z. žalobkyni svědčí právo na příslušenství (úrok z prodlení). Tento úrok soud kapitalizoval ke dni svého rozhodnutí (, částka, ) a ve zbytku přiznal obecným mechanismem výpočtu.S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.Stanovené platební povinnosti soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší.