29 C 292/2025
č. j. 29 C 292/2025-16
V PLATNOSTIOkresní soud v Uherském Hradišti rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení příspěvku za nepojištění vozidla a nákladů spojených s jeho uplatněním. Soud uznal, že provozovatel vozidla s objemem motoru nad 2 500 cm³ porušil povinnost uzavřít pojištění odpovědnosti podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Výše příspěvku byla vypočtena podle denní sazby stanovené vyhláškou č. 69/2024 Sb. a počtu dní bez pojištění. Soud rozhodl o úhradě úroků z prodlení ve výši 1,5 % ročně a o náhradě nákladů řízení, včetně advokátské odměny a soudního poplatku. Povinnost zaplatit byla uložena do tří dnů od právní moci rozsudku.
Plný text
Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kolumberem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno,Anonymizováno % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
1. Žalobkyně se žalobou, podanou u soudu datum, domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobní nárok představuje dlužný příspěvek za dobu od datum do datum, kdy provoz vozidla reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, nebyl kryt pojištěním odpovědnosti.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný v období od datum do datum provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvou [viz výzva a upomínka]. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši částka. Žalobkyně žalované straně zaslala výzvu k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění do 30 dnů od jejího doručení [viz výzva]. Zásilka byla žalované straně doručena [viz doklad]. Vzhledem k tomu, že příspěvek nebyl po zaslané výzvě uhrazen, žalobkyně zaslala další upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění [viz upomínka].
4. Podle § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění (dále jen „zák. č. 30/2024 Sb.“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.
5. Podle § 10 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. pojistitel uzavře pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, jestliže návrh na její uzavření neodporuje zákonu nebo pojistným podmínkám pojistitele a jestliže vozidlo, jehož provozu se má pojištění odpovědnosti týkat, splňuje zákonem stanovené podmínky pro jeho provozování. Podle odst. 5 věta první tohoto ustanovení pojištěným je každý, kdo je povinen nahradit poškozenému újmu vzniklou provozem vozidla, jehož provozu se pojištění odpovědnosti týká.
6. Podle § 45 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. Kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2.
7. Podle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
8. Podle § 45 odst. 3 zák. č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.
9. Podle § 45 odst. 4 zák. č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. 10. podle § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí částka, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3.
11. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí částka.
12. Skutkový stav soud právně posoudil tak, že žalovaný jako provozovatel tuzemského vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 – pro období od datum do datum porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 45 odst. 1 až 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. odst. 1 i) vyhlášky č. 69/2024 Sb. vzniklo vůči žalované straně právo na zaplacení příspěvku ve výši částka (denní sazba částka × 109 dní bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši částka (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Žalobkyně stranu žalovanou vyzvala k plnění výzvou, která byla žalované straně doručena. V této výzvě žalovanou stranu žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku a nákladů na jeho uplatnění v celkové výši částka nastala dne datum.
13. Protože žalovaný neuhradil příspěvek k datu splatnosti, dostal se do prodlení se zaplacením částky částka dne datum, pročež počínaje tímto datem až do zaplacení žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (tj. Anonymizováno,Anonymizováno % ročně).
14. S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl.
15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“), tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.
16. Stanovené platební povinnosti soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.