29 C 324/2025

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kolumberem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně Anonymizováno, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro vydání věci

I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni motorové vozidlo Anonymizováno Anonymizováno, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, zejména pak vydat klíče k tomuto vozidlu, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, jež bude určena v písemném vyhotovení rozsudku, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou, podanou u soudu datum, domáhala vydání motorového vozidla specifikovaného ve výroku rozhodnutí a zejména pak klíčů od tohoto vozidla. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný pro ni pracoval, vozidlo měl svěřeno k plnění pracovních úkolů, nicméně po ukončení pracovního poměru vozidlo nevydal. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud učinil závěr o skutkovém stavu, že žalobkyně je vlastníkem motorového vozidla Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno reg. zn. SPZ, VIN VIN kód [viz osvědčení o registraci], které měl svěřeno v souvislosti s výkonem zaměstnání pro žalobkyni žalovaný, jenž vozidlo k výzvám žalobkyně dosud nevydal, ač žalobkyně s ním ukončila pracovní poměr [viz nezpochybněná tvrzení žalobkyně]. Podle § 1040 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaný byl u žalobkyně zaměstnán a že mu byly v souvislosti s výkonem zaměstnání svěřeny věci ve vlastnictví žalobkyně, a to mj. motorové vozidlo. Z provedeného dokazování nebylo zjištěno, že žalovaný předmětné věci již nemá a žalobkyně se proto zcela oprávněně po žalovaném domáhá jejich vydání v souladu s § 1040 odst. 1 o. z., neboť jí je žalovaný neprávem po skončení pracovního poměru zadržuje a nevydal je žalobkyni ani po opakovaných výzvách. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto vyhověno (výrok I.). Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, vzniklo jí tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Ty představuje soudní poplatek ve výši částka a Anonymizováno úkony po částka (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka). Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Z odvolání musí být patrno, kterému soudu je určeno, kdo je činí, které věci se týká a co sleduje, musí být podepsáno a datováno, dále v něm musí být uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se rozhodnutí napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh). Pokud odvolání nebude shora uvedené náležitosti obsahovat a v řízení pro tento nedostatek nebude moci být pokračováno, soud odvolání odmítne. Odmítnutím odvolání je odvolací řízení skončeno. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím dobrovolně a včas splněna, může se oprávněná strana domáhat nařízení výkonu rozhodnutí.