29 C 42/2026

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kolumberem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně Anonymizováno , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno pro Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, , a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

1. Žalobkyně se žalobou, podanou u soudu , datum, , domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu nezaplacených plnění, po ukončení podnájemní smlouvy ze dne , datum, k užívání , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , kdy žalovaný na dluh uhradil částku , částka, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud učinil závěr o skutkovém stavu, že žalovaný na základě podnájemní smlouvy užíval , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , hodnota, , Anonymizováno, , adresa, [viz podnájemní smlouva], přičemž po ukončení vztah u žalobkyně žalovaný byl dlužen , částka, na nájmu a dále žalobkyně provedla opravy ve výši , částka, [viz faktura č. , hodnota, ] a , částka, [viz faktura č. , hodnota, ], úklid ve výši , částka, [viz faktura č. , hodnota, ]. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván přípisem ze dne , datum, , jenž mu byl doručen , datum, [, Anonymizováno, , Anonymizováno, ], přičemž , datum, došlo k dílčí úhradě částkou , částka, [viz nezpochybněná tvrzení žalobkyně].

4. Podle § 2054 odst. 2 o. z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

5. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil tak, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, podnájemní smlouvu ve smyslu § 2274 a násl. o. z., na jejímž základě poskytla žalovanému , Anonymizováno, . Po ukončení podnájemního vztahu žalobkyně vynaložila finanční prostředky na opravu a úklid. Žalovaný z dluhu ve výši , částka, uhradil , částka, . Dílčí úhradou částky, k níž žalobkyně žalované opakovaně vyzvala, žalovaný dluh podle § 2054 odst. 2 o. z. uznal, přičemž doposud je dlužen částku , částka, . Žalovaný byl v prodlení s plněním svých smluvních povinností. Nárok na úrok z prodlení se opírá o ust. § 1968 o. z. ve spojení s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni svědčí právo na úrok z prodlení za dobu od , datum, do zaplacení je žalovaný povinen na základě smlouvy a § 1968 a § 1970 o. z. do úplného zaplacení dlužné částky platit úrok ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně. Soud s ohledem na shora uvedené tedy žalobě jako zcela důvodné vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

7. Stanovené platební povinnosti soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší.