29 C 42/2026

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kolumberem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně Anonymizováno, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno pro Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám Anonymizováno Anonymizováno.

1. Žalobkyně se žalobou, podanou u soudu datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu nezaplacených plnění, po ukončení podnájemní smlouvy ze dne datum k užívání Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa, kdy žalovaný na dluh uhradil částku částka.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud učinil závěr o skutkovém stavu, že žalovaný na základě podnájemní smlouvy užíval Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno hodnota Anonymizováno adresa [viz podnájemní smlouva], přičemž po ukončení vztah u žalobkyně žalovaný byl dlužen částka na nájmu a dále žalobkyně provedla opravy ve výši částka [viz faktura č. hodnota] a částka [viz faktura č. hodnota], úklid ve výši částka [viz faktura č. hodnota]. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván přípisem ze dne datum, jenž mu byl doručen datum [Anonymizováno Anonymizováno], přičemž datum došlo k dílčí úhradě částkou částka [viz nezpochybněná tvrzení žalobkyně].

4. Podle § 2054 odst. 2 o. z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

5. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil tak, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum podnájemní smlouvu ve smyslu § 2274 a násl. o. z., na jejímž základě poskytla žalovanému Anonymizováno. Po ukončení podnájemního vztahu žalobkyně vynaložila finanční prostředky na opravu a úklid. Žalovaný z dluhu ve výši částka uhradil částka. Dílčí úhradou částky, k níž žalobkyně žalované opakovaně vyzvala, žalovaný dluh podle § 2054 odst. 2 o. z. uznal, přičemž doposud je dlužen částku částka. Žalovaný byl v prodlení s plněním svých smluvních povinností. Nárok na úrok z prodlení se opírá o ust. § 1968 o. z. ve spojení s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni svědčí právo na úrok z prodlení za dobu od datum do zaplacení je žalovaný povinen na základě smlouvy a § 1968 a § 1970 o. z. do úplného zaplacení dlužné částky platit úrok ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno % ročně. Soud s ohledem na shora uvedené tedy žalobě jako zcela důvodné vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

7. Stanovené platební povinnosti soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které je možné podat do 15 dnů ode dne doručení rozsudku ke Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím dobrovolně a včas splněna, může se oprávněná strana domáhat nařízení výkonu rozhodnutí.