3 C 102/2025
č. j. 3 C 102/2025-13
V PLATNOSTIOkresní soud v Uherském Hradišti rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud zjistil, že citové vazby mezi manžely zanikly a obnovení soužití nelze očekávat. Rozvod byl založen na vzájemných neshodách, které představují příčinu rozvratu manželství. Soud podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. usoudil, že podmínky pro rozvod jsou splněny.
Plný text
Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem Mgr. Zuzanou Matulovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky a jméno FO, narozeného Datum narození manžela, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem ze dne datum domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, je zcela nefunkční, kdy k citovému odcizení došlo v roce Anonymizováno. Manželství bylo uzavřeno datum v Anonymizováno, oba manželé jsou státními občany ČR, u manžela se jedná o manželství první. Z manželství se narodilo jedno dítě, které je však již zletilé. Manžel se k návrhu připojil u jednání. U jednání doplnili oba účastníci shodně, že za příčinu rozvratu manželství označují vzájemné neshody. Soud se pokusil o usmíření manželů, avšak manželka opětovné obnovení manželského soužití vylučuje. Ze čtených listinných důkazů soud zjistil, že dle oddacího listu sňatek účastníci uzavřeli dne datum v Anonymizováno, a to u manžela jako manželství první. Oba účastníci jsou státními občany ČR. Poslední společné bydliště účastníků bylo v obci adresa. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Popsané důkazy hodnotil soud ve smyslu výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Je zřejmé, že minimálně ze strany manželky zanikly citové vazby a manželka nechce manželské soužití obnovit. Dle názoru soudu je rozhodnutí o rozvodu manželství pouze právním potvrzením faktického vztahu mezi účastníky. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj účel a obnovení manželského soužití nelze očekávat. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, pak tuto soud spatřuje ve vzájemných neshodách. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z. ř. s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Navíc ani jeden z manželů náhradu nákladů řízení nežádal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Právo podat odvolání nenáleží tomu účastníku řízení, který se práva odvolání po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců, po rozvodu manželství, oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení užívat napříště jen své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.