3 C 11/2026
č. j. 3 C 11/2026-38
V PLATNOSTICitované zákony (9)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 132 § 142 § 151 § 160
- o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), 458/2000 Sb. — § 25
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 509 § 1257 § 1785
- Vyhláška o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, 254/2015 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem Mgr. Zuzanou Matulovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovaným:
1. Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A pro určení obsahu smlouvy, resp. nahrazení projevu vůle uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene I. Nahrazuje se souhlas žalovaných s návrhem Smlouvy o zřízení věcného břemene č. , Anonymizováno, , jejíž nedílnou součástí je geometrický plán č.: , hodnota, vyhotovený společností , právnická osoba, ., v následujícím znění:SMLOUVA o zřízení věcného břemene č.: OT-014330088828/001-ZA, tituly před jménem, , Jméno žalované A, (SJ)bytem:, adresaRČ (dat. nar.):, Anonymizováno, tituly před jménem, , Jméno žalované B, (SJ)bytem:, adresaRČ (dat. nar.):, Anonymizovánovlastnický podíl:1/1(dále jen „Povinná“) na straně jednéa, Jméno žalobkyněse sídlem:, adresaIČO:, AnonymizovánoDIČ:, IBAN, , Anonymizovánozapsána:Společnost je zapsána v Obchodním rejstříku vedeném , Anonymizovánozastoupená:, tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, na základě pověření ze dne , datumbankovní spojení:, právnická osoba, .číslo účtu:, č. účtu(dále jen „Oprávněná“)na straně druhé(Povinná a Oprávněná společně rovněž jako „Smluvní strany“)uzavřely níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto:Smlouvu o zřízení věcného břemeneČ.: , Anonymizováno, (dále jen „SMLOUVA“)k provedení (v souladu s) ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon v platném znění,a § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoníkČLÁNEK I. - ÚVODNÍ UJEDNÁNÍ1.
1. Oprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále jen „PDS“) na území vymezeném licencí. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, přičemž zřízení tohoto věcného břemene je ze strany Oprávněné jedním ze zákonem daných předpokladů pro plnění této povinnosti.1.
2. Povinná prohlašuje, že jsou ve společném jmění manželů vlastníkypozemku parc. č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, (dále jen „Pozemek“). , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, eviduje předmětný Pozemek zapsaný v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, .1.
3. Pozemek se nachází na území vymezeném licencí, v němž Oprávněná provozuje distribuční soustavu. Oprávněná má povinnost zřídit věcné břemeno umožňující zřídit a provozovat ve smyslu § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona na Pozemku zařízení distribuční soustavy.1.
4. Distribuční soustava je liniovou stavbou ve smyslu § 509 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nejedná se tak o součást pozemku.ČLÁNEK II. - PŘEDMĚT SMLOUVY2.
1. Předmětem Smlouvy je zřízení a vymezení věcného břemene podle § 25 odst. 4 energetického zákona a to jako osobní služebnost ve prospěch PDS dle tohoto zákona (dále též jen „věcné břemeno“). Obsah věcného břemene je specifikován v článku III. této Smlouvy na Pozemku ve prospěch Oprávněné v rozsahu uvedeném ve Smlouvě a vyplývajícím z příslušných ustanovení energetického zákona.ČLÁNEK III. - SPECIFIKACE VĚCNÉHO BŘEMENE3.
1. Smluvní strany se dohodly, že Povinná, jako vlastník Pozemku, zřizuje k Pozemku ve prospěch Oprávněné právo věcného břemene podle §25 odst. 4 energetického zákona, když jeho obsah a rozsah jeho výkonu je blíže uveden v příslušných ustanovení energetického zákona.3.
2. Smluvní strany berou na vědomí, že se změnou vlastníka Pozemku přechází i práva a povinnosti vyplývající z věcného břemene na nabyvatele Pozemku.3.
3. Oprávněná je vlastníkem a provozovatelem stavby „, adresa, , , Anonymizováno, “. Smluvní strany se za účelem umístění distribuční soustavy - , Anonymizováno, (dále jen „distribuční soustava“) na Pozemku a za účelem jejího provozování dohodly na zřízení věcného břemene, jehož obsahem je právo Oprávněné zřídit a provozovat distribuční soustavu na Pozemku. Věcné břemeno zahrnuje též právo Oprávněné provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti, včetně jejího odstranění.3.
4. Rozsah věcného břemene vymezuje:Geometrický plán č.: , hodnota, zhotovený firmou , právnická osoba, ., který ověřil(a) , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, pod č.: , Anonymizováno, a za Katastrální úřad pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, potvrdil(a) , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, pod č.: , AnonymizovánoCitovaný geometrický plán je přílohou a nedílnou součástí této Smlouvy.3.
5. Povinná z věcného břemene bere na vědomí, že distribuční soustava je chráněna ochrannými pásmy dle energetického zákona. Ochranné pásmo slouží k zajištění spolehlivého provozu distribuční soustavy a k ochraně života, zdraví a majetku osob.3.
6. Povinná z věcného břemene je povinna strpět výkon práva Oprávněné vyplývající z této smlouvy a energetického zákona a zdržet se veškeré činnosti, co vede k ohrožení součásti distribuční soustavy a omezení výkonu tohoto práva Oprávněné.3.
7. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává jako časově neomezené a zaniká v případech stanovených zákonem.ČLÁNEK IV. - DALŠÍ PRÁVA4.
1. Oprávněná z věcného břemene má ve vztahu k Pozemku dále oprávnění, která jí, jako PDS, vznikem věcného břemene dle této Smlouvy přísluší ze zákona, a to z ustanovení § 25 odst. 3 písm. f) a g) energetického zákona, především pak:vstupovat a vjíždět na Pozemek v souvislosti s realizací práv vyplývajících jí z věcného břemene podle odst. 3.
3. článku III. této Smlouvy.4.
2. Oprávněná je povinna při výkonu oprávnění popsaných shora postupovat coby PDS striktně ve smyslu § 25 odst. 8 energetického zákona, tj. co nejvíce šetřit práva Povinné a vstup na Pozemek ji bezprostředně oznámit. Po skončení prací je povinna uvést Pozemek do předchozího stavu, a není-li to možné s ohledem na povahu provedených prací, do stavu odpovídajícího předchozímu účelu nebo užívání Pozemku a bezprostředně oznámit tuto skutečnost Povinné. Po provedení odstranění nebo okleštění stromoví je povinna na svůj náklad provést likvidaci vzniklého klestu a zbytků po těžbě.ČLÁNEK V. - CENA A PLATEBNÍ PODMÍNKY5.
1. Věcné břemeno podle této Smlouvy se zřizuje úplatně.5.
2. Jednorázová náhrada za zřízení věcného břemene se sjednává ve výši , částka, (slovy: , Anonymizováno, korun českých ).5.
3. Oprávněná se zavazuje ve lhůtě 60 dnů od doručení vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí dle Smlouvy, uhradit výše uvedenou úplatu, která odpovídá hodnotě zřizovaného práva.ČLÁNEK VI. - VKLAD VĚCNÉHO BŘEMENE DO VEŘEJNÉHO SEZNAMU6.
1. Smluvní strany se dohodly, že návrh na zahájení řízení o zápisu práva věcného břemene zřizovanému touto Smlouvou k Pozemku do katastru nemovitostí bude podán příslušnému katastrálnímu úřadu Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na zahájení řízení o povolení vkladu práva do katastru nemovitostí uhradí Oprávněná.6.
2. Věcné břemeno podle této Smlouvy vzniká v souladu s ustanovením občanského zákoníku zápisem do veřejného seznamu (katastr nemovitostí). Právní účinky zápisu nastávají k okamžiku, kdy návrh na zápis došel příslušnému katastrálnímu úřadu.ČLÁNEK VII. - OSTATNÍ UJEDNÁNÍ7.
1. Smluvní strany se zavazují, že pokud příslušný katastrální úřad vyzve účastníky k odstranění případných nedostatků návrhu na zahájení řízení o povolení vkladu, případně listiny, na základě které má být právo zapsáno, vyvinou potřebnou součinnost k jejich odstranění ve stanovené lhůtě.7.
2. V případě, že příslušný katastrální úřad v řízení o povolení vkladu řízení zastaví či zamítne, Smluvní strany se zavazují poté uzavřít ve lhůtě do 30 - ti kalendářních dní ode dne doručení rozhodnutí katastrálního úřadu o zastavení či zamítnutí vkladu oběma Smluvním stranám novou Smlouvu s totožným obsahem za stejných cenových podmínek, ve které budou odstraněny všechny nedostatky, které bránily povolení vkladu práva dle této smlouvy, bude-li to možné.ČLÁNEK VIII. – OCHRANA OSOBNÍCH ÚDAJŮ:8.
1. V tomto článku jsou uvedeny základní informace o zpracování osobních údajů Povinné Oprávněnou. Podrobné informace jsou dostupné na www.egd.cz v sekci Ochrana osobních údajů.8.
2. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné pro účely přípravy, uzavření a plnění této Smlouvy.8.
3. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné ke splnění zákonné povinnosti Oprávněné vyplývající zejména ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a zákona 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí.8.
4. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné na základě oprávněného zájmu Oprávněné pro účely vnitřní evidence a kontroly, ochrany právních nároků a provozních potřeb. Proti takovému zpracování má Povinná právo podat námitku.8.
5. Podpisem této Smlouvy Povinná potvrzuje, že se seznámila s informacemi uvedenými v tomto článku a dalšími informacemi o zpracování osobních údajů dostupnými na www.egd.cz v sekci Ochrana osobních údajů, a to včetně práv, které Povinné náleží.ČLÁNEK IX. - ZÁVĚREČNÁ UJEDNÁNÍ9.
1. Smlouva nabývá účinnosti okamžikem jejího uzavření.9.
2. Smlouva a právní vztahy z ní vyplývající se řídí právním řádem České republiky.9.
3. Na právní vztahy vyplývající nebo související s touto Smlouvou a v ní nebo v energetickém zákoně výslovně neupravené se přiměřeně uplatní ustanovení občanského zákoníku.9.
4. Smlouva je sepsána v 4 stejnopisech, z nichž po jednom obdrží Povinná a Oprávněná a jeden stejnopis bude Oprávněnou použit pro účely příslušného řízení o zápisu věcného břemene do katastru nemovitostí.9.
5. Smluvní strany prohlašují, že si Smlouvu před jejím podpisem přečetly, že byla uzavřena po vzájemné dohodě, podle jejich pravé a svobodné vůle, dobrovolně, určitě, vážně a srozumitelně, nikoliv v tísni, pod nátlakem ani za nápadně nevýhodných podmínek, což stvrzují svými podpisy. Smluvní strany prohlašují, že Smlouva představuje úplnou dohodu o veškerých jejích náležitostech a neexistují náležitosti, které by smluvní strany neujednaly.Součástí tohoto rozsudku je i geometrický plán č.: , hodnota, zhotovený firmou , právnická osoba, .II. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému 1) nahrazení projevu vůle se smlouvou uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. K důvodům žaloby uvedla, že i přes uzavřenou smlouvu o smlouvě budoucí a výzvu k podepsání smlouvy o zřízení věcného břemene žalovaní tuto smlouvu, jejíž návrhy jim byly zaslány, neuzavřeli.
2. Žalovaní se k věci nevyjádřili, ačkoliv jim byla žaloba doručena řádně do vlastních rukou dne , datum, .
3. V rámci provedeného dokazování soud ze Smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene č. , tel. číslo, /, Anonymizováno, ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní jako budoucí oprávněnou a žalovanými zjistil, že obě strany se zavázaly uzavřít po vyzvání žalobkyně nejpozději do 12 měsíců od nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí, příp. od převzetí stavby žalobkyní od jejího zhotovitele smlouvu o zřízení věcného břemene za účelem umístnění stavby „, adresa, , , Anonymizováno, “ a jejího provozování, opravování, údržby. Bylo dohodnuto, že věcné břemeno na nemovitosti žalovaných - pozemku p. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, bude zřízeno jako osobní služebnost ve prospěch žalobkyně, časově neomezené, jeho průběh a rozsah bude vymezen v geometrickém plánu za jednorázovou úplatu ve výši , částka, .
4. Z výpisu z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, pro k. ú. , adresa, bylo zjištěno, že žalovaní jsou zapsáni jako vlastníci pozemku p. č. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, .
5. Ze zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně převzala dokončenou stavbu od svého zhotovitele dne , datum, . Z kolaudačního rozhodnutí , právnická osoba, , adresa, , odboru stavebního úřadu a územního plánu ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že byl žalobkyni vydán kolaudační souhlas ke stavbě „, adresa, , , Anonymizováno, “ mimo jiné i na pozemku p. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, . Z čestného prohlášení mandatáře , právnická osoba, . bylo zjištěno, že žalovaní byli vyzváni k uzavření smlouvy s žalobkyní dne , datum, , kdy jim byly zaslány k podpisu smlouvy. Z prohlášení vyplynulo, že žalovaní na výzvu ani na urgenci nereagovali. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, včetně informací o sledování zásilky bylo zjištěno, že žalovaní byli vyzváni žalobkyní k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene k pozemku p. č. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, a spolu s výzvou jim byly opět odeslány 4 výtisky smlouvy k podpisu. Ani tuto písemnost si nevyzvedli.
6. Z návrhu Smlouvy o zřízení věcného břemene č. , Anonymizováno, včetně geometrického plánu vyhotoveného , právnická osoba, . dne , datum, , č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , podepsané žalobkyní dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně projevila vůli uzavřít smlouvu, jejíž obsah je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku.
7. Soud hodnotil provedené důkazy samostatně i ve vzájemných souvislostech dle ustanovení § 132 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) a dospěl k následujícímu skutkovém závěru:Návrh smlouvy o zřízení věcného břemene (zachycený v listině Smlouva o zřízení věcného břemene č. , Anonymizováno, včetně geometrického plánu vyhotoveného , právnická osoba, .) odpovídal obsahu budoucí smlouvy tak, jak byl ujednán ve Smlouvě o smlouvě budoucí ze dne , datum, . Soud má za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalované k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene do dvanácti měsíců od kolaudačního rozhodnutí týkajícího se stavby „„, adresa, “.
8. Podle ustanovení § 1785 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.
9. Podle ustanovení § 1787 odst. 1 o. z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud. Podle ustanovení § 1788 odst. 1 o. z. nevyzve-li oprávněná strana zavázanou stranu k uzavření smlouvy včas, povinnost uzavřít budoucí smlouvu zaniká.
10. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení dospěl soud k následujícímu právního závěru:V posuzované věci uzavřeli žalobkyně a žalovaní jako vlastníci dne , datum, platně smlouvu o smlouvě budoucí dle ustanovení § 1785 o. z., na základě které se jak žalobkyně, tak žalovaní zavázali uzavřít po vyzvání žalobkyně smlouvu o zřízení věcného břemene k pozemku žalovaného p. č. , Anonymizováno, k. ú. , adresa, , ve lhůtě do dvanácti měsíců od vydání kolaudačního rozhodnutí nebo převzetí stavby. K převzetí stavby došlo dne , datum, a k vydání kolaudačního rozhodnutí dne , datum, . Obsah smlouvy byl ujednán alespoň obecným způsobem. Ačkoliv žalobkyně vyzvala žalované k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene včas dne , datum, a následně také v rámci předžalobní upomínky ze dne , datum, , žalovaní smlouvu neuzavřeli a žalobkyni nezbylo než se domáhat nahrazení projevu vůle žalobou. Na straně žalovaných bylo, aby dodrželi povinnosti, ke kterým se zavázali v rámci smlouvy o smlouvě budoucí. Přestože jim byly opakovaně zasílány návrhy smlouvy k podpisu, tak na ně nereagovali. A neučinili tak ani po podání žaloby. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a rozhodl o nahrazení projevu vůle obou žalovaných.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého byla žalobkyně ve věci plně úspěšná a náleží jí náhrada ve výši 2 600 Kč za uhrazený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a náklady nezastoupeného účastníka dle ustanovení § 151 o. s. ř. a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony (předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč, tj. celkem 2 600 Kč, kdy v případě žaloby na nahrazení projevu vůle nelze hodnotu sporu určit. Lhůta pro uhrazení nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 160 o. s. ř.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.