3 C 148/2025

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem Mgr. Zuzanou Matulovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , datum, a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem ze dne , datum, domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Manželství bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, , oba manželé jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství první. Z manželství se narodil syn , jméno FO, , narozený , datum, a syn , adresa, , narozený , datum, .Manžel, který se t. č. nachází ve výkonu trestu odnětí svobody, se k návrhu na rozvod vyjádřil tak, že se rozvádět nechce, ale pokud na tom trvá manželka, tak mu nic jiného nezbude.U jednání manželé společně označili za příčiny rozvratu jejich manželství psychické, fyzické a sexuální násilí ze strany manžela, neuvážené zadlužování rodiny manželem a užívání návykových látek manželem.Ze čtených listinných důkazů soud zjistil, že dle oddacího listu sňatek účastníci uzavřeli dne , datum, v , Anonymizováno, , a to oba jako manželství první. Oba účastníci jsou státními občany ČR. Poslední společné bydliště účastníků bylo v obci , adresa, . Z rozsudku , adresa, č. j. , Anonymizováno, soud zjistil, že dne , datum, soud rozhodl ve věci péče a výživného nezletilých synů. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Z rozsudku , adresa, sp. zn. , spisová značka, soud zjistil, že manžel byl dne , datum, odsouzen za pokračující zvlášť závažný zločin , podezřelý výraz, dle ustanovení § 185 odst. 1 trestního zákoníku spáchaného vůči manželce k trestu odnětí svobody v trvání , Anonymizováno, měsíců. Manžel se k jednání, které mu bylo kladeno za vinu, přiznal. Tento rozsudek nabyl právní moci.Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Popsané důkazy hodnotil soud ve smyslu výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Je zřejmé, že minimálně ze strany manželky zanikly citové vazby vůči manželovi a ona vylučuje možnost obnovy manželského soužití. Dle názoru soudu je rozhodnutí o rozvodu manželství pouze právním potvrzením faktického vztahu mezi účastníky. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj účel a obnovení manželského soužití nelze očekávat.Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, pak tyto soud spatřuje v psychickém, fyzickém a sexuálním násilí ze strany manžela, neuváženém zadlužování rodiny manželem a užívání návykových látek manželem, na čemž se manželé shodli.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z. ř. s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nebyly zjištěny.