3 C 176/2023

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Zuzanou Matulovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Anonymizováno bytem Anonymizováno zastoupený advokátem jméno FO sídlem Jméno advokáta A proti žalovaným:

1. Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B 2. Jméno advokáta C , narozená Datum narození advokáta C bytem Adresa advokáta C o neplatnost darovací smlouvy I. Žalobce je povinen uhradit žalované 1 na náhradě nákladů řízení o neplatnost darovací smlouvy ze dne , datum, částku 40 746,60 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právního zástupce žalované 1.II. Žalobce je povinen uhradit žalované 1 na náhradě nákladů řízení o neplatnost jednání, kterým žalovaná 2 darovala žalované 1 pozemek parc. č. , hodnota, a , Anonymizováno, se stavbou č. p. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, částku 7 865 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právního zástupce žalované 1.III. Žalovaná 1 je povinna uhradit žalobci náklady řízení o určení, že stavba č. p. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, je ve společném jmění žalobce a žalované 2, částku 40 548,20 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právního zástupce žalobce.IV. Žalovaná 1 je povinna uhradit žalobci náklady řízení o určení, že pozemek parc. č. , hodnota, a , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, jsou ve vlastnictví žalované 2, částku 40 548,20 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právního zástupce žalobce.V. Žalobci se po právní moci usnesení vrací přeplatek soudních poplatků ve výši 8 000 Kč.

1. Rozsudkem Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 6. 11. 2024, č. j. 3 C 176/2023-182, bylo rozhodnuto o zamítnutí žaloby o určení neplatnosti darovací smlouvy uzavřené mezi žalovanými dne , datum, a dále bylo určeno, že stavba č. p. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, je ve společném jmění manželů žalobce a žalované 2 a dále o určení, že pozemky par. č. , hodnota, a , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, jsou ve vlastnictví žalované 2. Zároveň bylo v rámci soudního řízení dne , datum, pravomocně usnesením č. j. , spisová značka, ukončeno řízení o návrhu na určení neplatnosti právního jednání (výrok II. usnesení).

2. Vzhledem k tomu, že k okamžiku vydání rozsudku s ohledem na kumulaci 4 návrhů, z nichž v jednom byl žalobce neúspěšný a v jednom došlo k zastavení řízení pro překážku věci zahájené, tak soud neměl při absenci vyúčtování nákladů stran možnost stanovit jasně náklady řízení, a to ani v procentuálním poměru úspěchu a neúspěchu stran. Z tohoto důvodu soud v rozsudku ze dne 6. 11. 2024 rozhodl, že o nákladech řízení bude rozhodnuto v samostatném rozhodnutí.

3. Žalobce v rámci jedné žaloby uplatnil čtyři samostatné návrhy, u kterých soud jednak posuzoval nárok na náhradu nákladů řízení u každého návrhu samostatně a zároveň o těchto nárocích i samostatně rozhodl. Byť bylo možné rozhodnout i jedním výrokem při součtu úspěchu a neúspěchu stran, tak soud má za to, že při provázanosti s jednotlivými výroky ve věci samé by takové společné rozhodnutí o nákladech bylo nepřehledné.

4. Podle ustanovení § 142 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. I když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. V řízení zahájeném na návrh nejvyššího státního zástupce nebo státního zastupitelství podle zvláštních předpisů přizná soud žalovanému za podmínek uvedených v odstavcích 1 až 3 náhradu těchto nákladů proti státu. To platí obdobně, bylo-li řízení zahájeno na návrh Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových v případech a za podmínek uvedených v § 35a.

5. Podle ustanovení § 150 o.s.ř. jsou-li tu důvody hodné zvláštního zřetele, nebo odmítne-li se účastník bez vážného důvodu zúčastnit prvního setkání s mediátorem nařízeného soudem, nemusí soud výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti přiznat.

6. Soud upozornil strany u jednání dne , datum, o tom, že vůči žalované 2 zvažuje u povinnosti k náhradě nákladů řízení uplatnění ustanovení § 150 o.s.ř. Žalobce vůči žalované 2 – své manželce – s uplatněním ustanovení § 150 o.s.ř. souhlasil. Žalovaná 1 se nevyjádřila. Soud dospěl k závěru, že u žalované 2 jsou splněny podmínky mimořádného užití ustanovení § 150 o.s.ř. Žalovaná 2 je manželkou žalobce a od prvního vyjádření souhlasí s žalobou. Její postavení žalované je dáno toliko procesní nutností žalovat všechny účastníky smlouvy, o jejíž neplatnost a následky neplatnosti se v řízení jedná. S ohledem na konstantní kladný postoj žalované 2 k žalobě je na místě, aby nebyla žalovaná 2 zatížena povinností nést náklady řízení. Zároveň žalovaná 2 žádné náklady řízení neuplatnila. Z těchto důvodu bylo o nákladech řízení rozhodováno pouze vůči žalobci a žalované 1.

7. V části žaloby týkající se nároku na určení neplatnosti darovací smlouvy rozhodl soud o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) tak, že přiznal žalované 1, jež byla v řízení zcela úspěšná, neboť soud tuto žalobu zamítl, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 40 746,60 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 9 odst. 4 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 50 000 Kč sestávající z částky 3 100 Kč za každý z devíti úkonů uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, vyjádření k žalobě, účast na jednání , datum, , , datum, , , datum, – 3 úkony a , datum, , vyjádření z , datum, ) včetně sedmi paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 a. t. a poloviny u dvou náhrad po 150 Kč, cestovní náhrada v celkové výši 3 374,88 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada 843,72 Kč za 60 ujetých km v částce 443,72 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,7 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle ustanovení § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle ustanovení § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada 843,72 Kč za 60 ujetých km v částce 443,72 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,7 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle ustanovení § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle ustanovení § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada 843,72 Kč za 60 ujetých km v částce 443,72 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,7 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle ustanovení § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle ustanovení § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada 843,72 Kč za 60 ujetých km v částce 443,72 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,7 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle ustanovení § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle ustanovení § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 33 674,88 Kč ve výši 7 071,72 Kč. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalované 1 poskytl klientce do zastavení řízené o neplatnosti právního jednání dva úkony, tak u paušálních náhrad k těmto 2 poskytnutým úkonům soud částku rozdělil, neboť tyto jsou pro obě úspěšné žaloby stejné.

8. O náhradě nákladů řízení týkající se nároku na určení neplatnosti právního jednání rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, neboť došlo v průběhu řízení k zastavení, a to ke dni , datum, , nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 865 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 9 odst. 4 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 50 000 Kč sestávající z částky 3 100 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, vyjádření k žalobě) včetně poloviny dvou paušálních náhrad výdajů po 150 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 500 Kč ve výši 1 365 Kč.

9. O náhradě nákladů řízení týkající se nároku na určení, že dům č. p. , Anonymizováno, je v SJM žalobce a žalované 2 rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 40 548,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 9 odst. 4 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 50 000 Kč sestávající z částky 3 100 Kč za každý z deseti úkonů uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, rozšíření žaloby, vyjádření z , datum, , účast na jednání , datum, , , datum, , , datum, – 3 úkony a , datum, , vyjádření z , datum, ) včetně poloviny náhrady z deseti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 a. t. a cestovní náhrada v celkové výši 3 048,20 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, částka 762,05 Kč představující jednu polovinu z náhrady za 128 ujetých km v částce 1 124,10 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 8,33 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle ustanovení § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle ustanovení § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, částka 762,05 Kč představující jednu polovinu z náhrady za 128 ujetých km v částce 1 124,10 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 8,33 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle ustanovení § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle ustanovení § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, částka 762,05 Kč představující jednu polovinu z náhrady za 128 ujetých km v částce 1 124,10 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 8,33 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle ustanovení § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle ustanovení § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, částka 762,05 Kč představující jednu polovinu z náhrady za 128 ujetých km v částce 1 124,10 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 8,33 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle ustanovení § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle ustanovení § 14 a. t. Vzhledem k tomu, že právní zástupce činil cesty k jednáním pro dvě úspěšné žaloby (výrok III. a IV.) rozdělil soud náklady spojené s cestami na dvě poloviny. Stejně rozhodl o paušální náhradě k 10 poskytnutým úkonům, neboť tyto jsou pro obě úspěšné žaloby stejné.

10. O náhradě nákladů řízení týkající se nároku na určení, že dům č. p. , Anonymizováno, je v SJM žalobce a žalované 2 rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 40 548,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 9 odst. 4 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 50 000 Kč sestávající z částky 3 100 Kč za každý z deseti úkonů uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, rozšíření žaloby, vyjádření z , datum, , účast na jednání , datum, , , datum, , , datum, – 3 úkony a , datum, , vyjádření z , datum, ) včetně poloviny náhrady z deseti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 a. t. a cestovní náhrada v celkové výši 3 048,20 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, částka 762,05 Kč představující jednu polovinu z náhrady za 128 ujetých km v částce 1 124,10 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 8,33 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle ustanovení § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle ustanovení § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, částka 762,05 Kč představující jednu polovinu z náhrady za 128 ujetých km v částce 1 124,10 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 8,33 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle ustanovení § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle ustanovení § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, částka 762,05 Kč představující jednu polovinu z náhrady za 128 ujetých km v částce 1 124,10 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 8,33 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle ustanovení § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle ustanovení § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, částka 762,05 Kč představující jednu polovinu z náhrady za 128 ujetých km v částce 1 124,10 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 8,33 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle ustanovení § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle ustanovení § 14 a. t. Vzhledem k tomu, že právní zástupce činil cesty k jednáním pro dvě úspěšné žaloby (výrok III. a IV.) rozdělil soud náklady spojené s cestami na dvě poloviny. Stejně rozhodl o paušální náhradě k 10 poskytnutým úkonům, neboť tyto jsou pro obě úspěšné žaloby stejné.

11. Lhůta pro úhradu nákladů vyplývá z ustanovení § 160 o.s.ř.

12. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud zjistil, že žalobce uhradil na soudních poplatcích více, než činila jeho zákonná povinnost, a to u prvního a druhého návrhu na určení neplatnosti, kdy dle pol. 4 sazebníku poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích činí u žaloby na určení neplatnosti soudní poplatek 2 000 Kč. Ten byl ze strany žalobce u žaloby na určení neplatnosti darovací smlouvy uhrazen dne , datum, . Poté byly ze strany žalobce uhrazeny na uvedené žaloby ještě poplatky 5 000 Kč na každou z žalob, a to dne , datum, . S ohledem na ustanovení § 10 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. proto soud rozhodl o vrácení přeplatku 5 000 Kč u soudního poplatku za žalobu na neplatnost darovací smlouvy a přeplatku 3 000 Kč u soudního poplatku za žalobu na neplatnost právního jednání.