3 C 176/2024

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Zuzanou Matulovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 35 794,72 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 35 794,72 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 10 204,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 35 794,72 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Svůj návrh žalobkyně zdůvodnila tak, že uzavřela s právním předchůdcem žalovaného panem , jméno FO, , r. č. , RČ, dne , datum, smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na jejímž základě poskytla právnímu předchůdci žalovaného úvěr formou povoleného přečerpání ve výši 50 000 Kč. Právní předchůdce měl vrátit úvěr spolu s úrokem ve výši 8,5 % ročně. Předchůdce žalovaného zemřel dne , datum, a ke dni úmrtí činil dluh na jistině 35 582,44 Kč a na obchodním úroku 212,28 Kč. Žalovaný nabyl jako dědic dědictví po , jméno FO, , a to včetně dluhu vůči žalobkyni. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu formou předžalobní upomínky žalobkyně ze dne , datum, .

2. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil, ačkoli mu byla řádně doručena dle ustanovení § 49 odst. 2 o.s.ř.

3. Vzhledem k tomu, že strany souhlasily s projednáním věci bez nařízení jednání, soud rozhodl na základě předložených listinných důkazů a dospěl k následujícímu skutkovému závěru:Mezi žalobkyní a právním předchůdcem žalovaného byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru, na základě kterého načerpal právní předchůdce celkem jistinu ve výši 35 582,44 Kč (smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ). Ze smlouvy plyne povinnost úvěrovaného zaplatit i úroky z úvěru. Právní předchůdce dne , datum, zemřel a dědicem majetku včetně dluhů se stal žalovaný (usnesení , Anonymizováno, , adresa, č. j. , spisová značka, ). Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu (výzva ze dne , datum, , podací arch).

4. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne, na jeho požádání a v jeho prospěch, peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

6. Podle ustanovení § 1701 o. z. dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, ledaže zákon stanoví jinak.

7. Soud dospěl na základě zjištěného skutkového stavu, zejména z listinných důkazů a s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením k závěru, že nárok uplatněný v podané žalobě je důvodný. V souzené věci bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a právním předchůdcem žalovaného vznikl smluvní vztah na základě uzavřené smlouvy o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku. Smlouva o úvěru byla shledána platnou. Ze strany žalobkyně byl smluvní závazek splněn řádně, byla tedy oprávněna domáhat se splnění povinnosti na žalovaném, neboť ten nabyl po zůstaviteli majetek bez učinění výhrady soupisu majetku a je tedy zodpovědný i za dluhy zůstavitele. Žalovaný však závazek zůstavitele neuhradil a soud jej tedy zavázal tak učinit v zákonné lhůtě dle ustanovení § 160 o.s.ř., a to jak jistiny, tak kapitalizovaných úroků z úvěru, na jejichž nárok má žalobkyně taktéž z uzavřené smlouvy.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 204,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 432 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 794,72 Kč sestávající z částky 2 540 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 270 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v ustanovení § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 250 Kč ve výši 1 522,50 Kč. Lhůta pro zaplacení nákladů byla i zde ponechána třídenní dle ustanovení § 160 o.s.ř.