3 C 181/2023

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Zuzanou Matulovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 20 376 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 376 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 20 376 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 784 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně navrhla dne 8. 6. 2023 vydání shora uvedeného rozsudku. Žalobu zdůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, a to dne 2. 10. 2014, pro dodávky elektřiny do odběrného místa EAN číslo, přičemž vztah mezi účastníky se řídí také obchodními podmínkami. Žalobkyně do odběrného místa dodávala plny. Za odběr vystavila žalobkyně žalované dne 9. 5. 2022 fakturu č. hodnota na částku 58 930 Kč, splatnou dne 24. 5. 2022. Jednalo se za odběr za období od 25. 5. 2021 do 1. 5. 2022. Následně byla vystavena konečná faktura s přeplatkem 38 554 Kč a následně byl učiněn dne 12. 7. 2022 zápočet pohledávek, kde po započtení zbývá k úhradě 20 376 Kč. Žalovaná ani přes výzvy ze dne 2. 3. 2017 a 19. 7. 2017 dluh neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ačkoliv jí byla žaloba zaslána v souladu s ustanovením § 49 odst. 2 o.s.ř. Žalovaná byla vyzván ke sdělení (žalobkyně souhlasila již v žalobě), zda souhlasí s vyřízením věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o.s.ř. s poučením, že pokud se účastníci k tomuto nevyjádří, tak se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že ani jeden z účastníků se k tomu nevyjádřil, rozhodl soud bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn následující skutkový stav. Ze smlouvy o sdružených službách bylo zjištěno, že dne 2. 10. 2014 uzavřeli účastníci smlouvu na dodávku plynu do odběrného místa na adresa. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Podmínky smlouvy byly upraveny dodatkem ze dne 20. 3. 2020. Z faktury č. hodnota soud zjistil, že dne 9. 5. 2022 byl vyúčtován odběr plynu na částku 58 930 Kč, a to za období od 25. 5. 2021 do 1. 5. 2022. Z faktury č. hodnota ze dne 11. 7. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vystavila konečnou fakturu, kdy vyúčtovala přeplatek k 23. 6. 2022 ve výši 38 554 Kč. Pohledávka žalobkyně a závazek žalobkyně byly započteny dne 12. 7. 2022, jak vyplynulo z oznámení o zápočtu. Po zápočtu zůstalo k zaplacení 20 376 Kč. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě výzvou ze dne 18. 8. 2022, což prokázala kopie doručenky.

4. Podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 456/2000 Sb., smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu se zavazuje zaplatit za ni cenu.

5. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

6. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen „občanský zákoník“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ustanovení § 2118 občanského zákoníku kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

7. Z provedených důkazů dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Strany uzavřely platně smlouvu o sdružených dodávkách plynu. Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala do smluveného odběrného místa plyn, přičemž cena za dodaný plyn byla ze strany žalované uhrazena pouze částečně. Vzhledem k tomu, že žalovaná hradila pouze zálohy a nikoliv následné doúčtování po provedeném zápočtu, byla žalobkyní vyzvána k úhradě žalované částky. Úhrada dlužné částky prokázána nebyla. Soud posoudil vztah ze smlouvy dle ustanovení § 50 zákona č. 456/2000 Sb. a ustanovení § 2079 o. z. a přiznal žalobkyni žalovanou částku v plné výši, neboť nebyla prokázána úhrada ze strany žalované.

8. Splatnost žalobkyní vystavené faktury nastala dne 24. 5. 2022. Ode dne následujícího po splatnosti je žalovaná v prodlení s úhradou dluhu, a žalobkyni byl proto přiznán i nárok na úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 a následujících obč. zákoníku, a to až do zaplacení.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 784 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 816 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 376 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč. Podle ustanovení § 149 jsou náklady řízení splatné k rukám právní zástupkyně. Lhůta pro úhradu nákladů řízení byla i zde ponechána třídenní dle ustanovení § 160 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím zdejšího soudu, a to ve dvou vyhotoveních. Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozsudkem plněny včas a dobrovolně, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí.