3 C 183/2023

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Zuzanou Matulovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované pro zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost celé jméno žalobce, narozeného datum k jméno celé jméno žalované, narozené datum, stanovená rozsudkem název soudu č. j. spisová značka ze dne datum rozhodnutí, se od datum zrušuje. Tím se mění rozsudek název soudu č. j. spisová značka ze dne datum rozhodnutí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce podal dne datum soudu návrh na zrušení povinnosti hradit žalované výživné, které mu bylo stanoveno na základě rozsudku zdejšího soudu č. j. spisová značka ze dne datum rozhodnutí ve výši 3 500 Kč měsíčně. Žalobce uvedl, že se s žalovanou dohodl na zrušení hrazení výživného k datum neboť v červnu 2023 úspěšně vykonala maturitní zkoušku a od datum je zaměstnána a je tedy schopna se sama uživit. Žalovaná se k žalobě vyjádřila písemně tak, že souhlasí se zrušením výživného k datum, kdy je pravdou, že od datum je zaměstnána. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Soud vycházel z listinných důkazů předložených stranami. Soud ze spisu soud anonymizováno č. j. spisová značka zjistil, že dne datum bylo rozhodnuto o povinnosti žalobce hradit na výživu žalované částku 3 500 Kč měsíčně. Mezi stranami bylo nesporné, že od datum žalovaná pracuje. Podle ustanovení § 911 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) platí, že výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Podle ustanovení § 163 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) platí, že rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách, je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů. Podle ustanovení § 161 odst. 2 o.s.ř. platí, že není-li v rozsudku uložena povinnost k plnění, je rozsudek vykonatelný, jakmile nabyl právní moci. Při právním hodnocení věci se soud dle ustanovení § 163 o.s.ř. zabýval tím, zda došlo k podstatné změně poměrů odůvodňujících zrušení výživného a konstatoval, že tato změna byla prokázána. Žalovaná sama uvedla, že od datum pracuje. Se zrušením výživného souhlasila. Je zřejmé, že se žalovaná je schopna živit sama. S ohledem na ustanovení § 911 obč. zák. tedy zanikla povinnost žalobce hradit na výživu žalované výživné a soud rozhodl o zrušení této povinnosti žalobce stanovené výše uvedeným rozsudkem, který se tímto rozhodnutím také v tomto smyslu mění. Vzhledem k tomu, že obě strany navrhly zrušit povinnost hradit výživné k datum, což odpovídá skutečnostem zjištěným z dokazování, tak soud rozhodl, že od datum se povinnost žalobce hradit výživné ruší. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce nenavrhoval přiznání nákladů a ani neuváděl, že by mu nějaké náklady v souvislosti s tímto řízením vznikly. Proto bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud nerozhodoval o zrušení srážek ze mzdy žalobce, neboť toto je předmětem jiného řízení vedeného pod č. j. spisová značka, kdy je na žalobci, aby po nabytí právní moci tohoto rozsudku se zrušení srážek ze mzdy domáhal v rámci uvedeného řízení. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti.