3 C 183/2024

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Zuzanou Matulovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 25 804 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 25 804 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 804 Kč od 18. 9. 2023 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku ve výši 25 804 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Svůj návrh žalobkyně zdůvodnila tak, že dne datum uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně (právnická osoba, IČO IČO) smlouvu o úvěru č. hodnota. Na jejím základě si strany ujednaly poskytnutí peněžních prostředků ve výši celkem 20 000 Kč s tím, že žalovaná je vrátí spolu s úrokem ve výši 4 264 Kč do 30 dnů. Žalovaná si po dohodě s poskytovatelem prodlužovala dobu splatnosti až do datum při úhradě poplatků za prodloužení. Žalobkyně požadovala po žalované úhradu jistiny ve výši 20 000 Kč a úroku z úvěru ve výši 4 264 Kč spolu se smluvní pokutou ve výši 1 540 Kč. Ke zkoumání úvěruschopnosti žalované uvedla, že poskytovatel vycházel z tvrzení žalované a lustrací dostupných databází s tím, že doklady k tomuto nemá k dispozici. Poslední upomínku před podáním žaloby žalobkyně zaslala dne 12. 2. 2024.

2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že dluh uznala a zároveň sdělila, že na základě vyúčtování pohledávky žalobkyní po podání žaloby ke dni datum uhradila žalobkyni požadovanou částku 30 460,09 Kč na účet žalobkyně, což doložila potvrzením o provedení platby z datum.

3. K opakovaným výzvám soudu žalobkyně nesdělila, zda došlo k úhradě dluhu ani neučinila žádný procesní úkon ve vztahu k úhradě celé žalované částky.

4. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o.s.ř. platí, že uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle odst. 2 téhož ustanovení pak dále platí, že rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.). V odst. 4 uvedeného ustanovení § 153a o.s.ř. pak zákonodárce dále stanovil, že jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

5. Aktivní legitimace žalobkyně byla prokázána Smlouvou o postoupení pohledávek ve smyslu ustanovení § 1879 a násl. občanského zákoníku ze dne datum, jež byla uzavřena mezi právnická osoba, IČO IČO jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem vystupujícím v tomto řízení na straně žalující, z níž vyplývá, že byly postoupeny pohledávky včetně pohledávky za žalovanou pod č. hodnota. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne datum, což prokazuje poštovní podací lístek. Vzhledem ke skutečnosti, že postupitel oznámil dlužníkovi postoupení pohledávky, je dlužník povinen v souladu s ustanovením § 1882 odst. 1 občanského zákoníku poskytnout plnění přímo postupníkovi.

6. Protože žalovaná uznala svůj dluh, soud vyšel z žalobkyní tvrzeného skutkového stavu. Věc soud právně posoudil podle ustanovení §§ 2395 a 2048 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník. Zároveň však s ohledem na dokladem o zaplacení prokázané zaplacení částky, která převyšovala žalovanou sumu včetně úroků z prodlení (které jsou ve výši 3 828,18 Kč při úroku 15 % ročně z částky 25 804 Kč od 18. 9. 2023 do 12. 9. 2024) a při nulové procesní reakci žalobkyně, která žalobu nevzala pro úhradu dluhu zpět, pak soud rozhodl o zamítnutí žaloby pro neexistenci dluhu ke dni vyhlášení rozhodnutí.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) tak, že žádné ze stran nepřiznal náklady řízení pro zamítnutí žaloby, neboť žalobkyně i přes opakované výzvy soudu a především úhradu celého dluhu nevzala žalobu zpět. Zamítnutí žaloby je procesně chápáno jako neúspěch žalobkyně, a proto jí nepřísluší náklady řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.