3 C 192/2022

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Matulovou ve věci: žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 30 360 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 30 360 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 518 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 30 360 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených služeb a poplatků spojených s užíváním bytu ve vlastnictví žalovaného [číslo] v budově [adresa], na ulici [ulice], [obec] za měsíce [období] [rok], kdy do [datum] činily poplatky a zálohy na plnění spojená s užíváním bytu částku 6 072 Kč Celkem tedy požaduje žalobce úhradu částky 30 360 Kč. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil, ačkoli mu byla řádně doručena do vlastních rukou dne [datum]. Jelikož účastníci konkludentně souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. pouze na základě předložených listinných důkazů, mezi které patří internetový výpis z katastru nemovitostí prokazující vlastnictví žalovaného k jednotce [číslo] v budově [adresa], k. ú. [obec] a dále výpis z obchodního rejstříku prokazující vznik společenství vlastníků domu [ulice a číslo], [číslo] [obec]. Z předpisu poplatků platných od [datum] soud zjistil, že k jednotce [číslo] byly účtovány poplatky spojené s bytem a společnými částmi domu ve výši 6 072 Kč. <i>Podle ustanovení § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.</i> <i>Podle ustanovení § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.</i> Na podkladě zjištěného skutkového stavu věci bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem jednotky [číslo] v budově [adresa], k. ú. [obec]. Dále bylo prokázáno, že v domě [adresa] vzniklo společenství vlastníků, mezi které patří i žalovaný. Tedy po právní stránce vznikla dle ustanovení § 1180 a 1181 o. z. na straně žalovaného povinnost hradit žalobci poplatky a zálohy spojené se správou a užíváním jednotky, které byly vyčísleny za období [období] [rok] dle předpisů připadajících na jednotku žalovaného. Celkem tedy za uvedené měsíce vyčíslil žalobce nárok na částku 30 360 Kč. Soud shledal tento nárok oprávněným, kdy žalovaný ani netvrdil, ani neprokazoval, že by uvedené částky žalobci uhradil. Jelikož žalobce prokázal existenci svého nároku, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 518 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v uvedené částce. Pariční lhůta byla i zde ponechána třídenní dle ustanovení § 160 o.s.ř.