3 C 193/2023

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Zuzanou Matulovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená opatrovníkem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 narozenou datum bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 60 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka spolu se smluvním úrokem z prodlení 0,05 % denně z částky částka od datum do datum, se smluvním úrokem z prodlení 0,05 % denně z částky částka od datum do datum a se smluvním úrokem z prodlení 0,05 % denně z částky částka od datum do datum, se smluvním úrokem z prodlení 0,05 % denně z částky částka od datum do datum, se smluvním úrokem z prodlení 0,05 % denně z částky částka od datum do datum, se smluvním úrokem z prodlení 0,05 % denně z částky částka od datum do datum a se smluvním úrokem z prodlení 0,05 % denně z částky částka od datum do zaplacení v pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka měsíčně, splatných vždy k 25. dni v příslušném kalendářním měsíci na bankovní účet, č. ú. č. účtu VS: var. symbol, počínaje měsícem březnem 2024. V případě prodlení žalované s úhradou jakékoliv splátky, a to i částečně, o 5 dní, stává se šestým dnem prodlení splatný celý zbytek dlužné částky.

II. Žaloba se v částce částka a smluvním úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky částka od datum do datum a smluvním úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky částka od datum do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v částce částka, kdy náklady řízení jsou splatné ve splátkách a ve lhůtách spolu s nárokem žalobkyně specifikovaným ve výroku I. rozsudku.

1. Žalobkyně návrhem ze dne datum navrhla vydání rozsudku, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit částku částka s příslušenstvím za neuhrazený odběr elektřiny za období od datum do datum dle smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. číslo ze dne datum která byla vyúčtována žalované fakturou č. hodnota, splatnou dne datum na částku částka a fakturou č. hodnota, splatnou dne datum na částku částka, kdy na tuto částku do podání žaloby žalovaná neuhradila nic. Žalovaná byla k úhradě vyzvána výzvou ze dne datum.

2. Po podání žaloby došlo k částečné úhradě a usnesením č. j. spisová značka došlo dne datum k částečnému zastavení řízení o částku částka.

3. Vzhledem k zdravotnímu stavu žalované prokázané zdravotní zprávou obvodní lékařky ustanovil soud žalované opatrovníkem její dceru, která soudu k žalobě sdělila, že se zkontaktovala s žalobkyní a na dluh začala splácet měsíčně částka. Tato skutečnost byla potvrzena výpisy z účtu i částečným zpětvzetím žaloby. K žalobě uvedla, že o smlouvě uzavřené matkou nevěděla, ale chce dluh uhradit, kdy žalobkyně souhlasila se splátkami.

4. U jednání, ke kterému se opatrovník žalované nedostavil, soud z provedených listin zjistil následující skutkový stav: dne datum zmocnila žalovaná společnost Aukce energií s.r.o., IČO IČO k právním jednáním spojeným s dodávkou elektrické energie k místu odběru adresa (dohoda o zastupování). Na základě tohoto zmocnění uzavřel zmocněnec dne datum smlouvu o dodávce elektřiny na odběrné místo (smlouva, předsmluvní informace, plná moc, informace pro zákazníky). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců. Ve smlouvě si strany sjednaly smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky. Žalobkyně vyúčtovala žalované elektřinu za celkem částka (faktura č. hodnota, splatná dne datum na částku částka a faktura č. hodnota, splatná dne datum na částku částka). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne datum (výzva, doručenka). U jednání žalobkyně sdělila, že žalovaná uhradila další dvě splátky, každou ve výši částka, a to datum a datum.

5. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen „občanský zákoník“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ustanovení § 2118 občanského zákoníku kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

6. Podle ustanovení § 50 odst. 1 věta první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon v platném znění, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Podle odst. 6 věty první citovaného zákona se smlouvou o distribuci elektřiny zavazuje provozovatel distribuční soustavy zajistit pro účastníka trhu s elektřinou na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny nebo v případě provozovatele distribuční soustavy nepřipojené přímo na přenosovou soustavu distribuci elektřiny, rezervovat požadovanou distribuční kapacitu a dopravit pro účastníka trhu s elektřinou sjednané množství elektřiny a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit regulovanou cenu za distribuci a související služby.

7. Soud dospěl na základě zjištěného skutkového stavu a s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením k závěru, že žaloba je důvodná. V souzené věci bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena v souladu s citovanými ustanoveními smlouva o dodávce elektřiny, tedy svým obsahem kupní smlouva ve smyslu ustanovení § 2079 občanského zákoníku, kterou se žalovaná jako zákazník zavázala žalobkyni platit cenu za elektřinu a související služby. Soud vzal za prokázané, že za celkové období od datum do datum byla žalované dodána elektřina a za to vyčíslena částka v celkové výši částka. Žalobkyně tak dostatečně prokázala existenci závazku za žalovanou i jeho výši. Žalovaná svůj závazek postupně hradí. Ke dni rozhodnutí bylo řízení zastaveno pro úhradu částky částka a další úhrada ve výši částka byla provedena v lednu a únoru 2024. Žalobkyně souhlasila s hrazením dluhu ve splátkách částka. S ohledem na prokázání nároku soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši ke dni rozhodnutí soudu, tj. částka, neboť tuto částku měla žalobkyně ke dni rozhodování uhrazenu. Pokud žalovaná uhradila ke dni datum (den vyhlášení rozsudku) na dluh více, je mezi stranami, aby takovou případnou úhradu na dluh započítaly.

8. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu vůči žalobkyni, je povinna v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení. Strany si ve smlouvě sjednaly výši úroku z prodlení na 0,05 % denně z dlužné částky. Je na místě stanovit výši úroku s ohledem na splatnost jednotlivých faktur a jednotlivé úhrady ze strany žalované, což bylo soudem zohledněné ve výroku I. 9. adresa k plnění peněžitých nároků byla soudem stanovena ve splátkách, a to od března 2024, s čímž žalobkyně souhlasila a mezi stranami již i tyto úhrady probíhají. Zároveň soud stanovil tzv. ztrátu výhody splátek pro případ, že žalovaná bude v prodlení s některou ze splátek o více než 5 dní.

10. Vzhledem k tomu, že v mezidobí od částečného zastavení řízení o zaplacenou částku částka a jednání došlo k další úhradě na dluh ve výši částka, soud žalobu ohledně této částky spolu s příslušnými úroky vztahujícími se k této částce výrokem II. zamítl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná (k zamítnutí části nároku ve výroku II. došlo z důvodu úhradu části dluhu), nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí věci, žaloba, částečné zpětvzetí) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle ustanovení § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a ustanovení § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za jeden úkon právní služby uvedený v ustanovení § 11 odst. 1 a. t. (účast u jednání dne datum) včetně paušální náhrady výdajů ve výši částka dle ustanovení § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada částka za 310 ujetých km v částce částka (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6,87 l/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle ustanovení § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce částka podle ustanovení § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Náklady řízení jsou splatné ve splátkách spolu s nárokem dle výroku I. rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozsudkem plněny včas a dobrovolně, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.