3 C 217/2023

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Matulovou ve věci: žalobce: právnická osoba , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 54 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 54 524 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 727 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou podanou dne 25. 9. 2023 domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 54 524 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených služeb a poplatků spojených s užíváním bytu ve vlastnictví žalovaného č. , hodnota, v budově č. p. , číslo, , na , adresa, za měsíce prosinec 2022–srpen 2023, kdy do 31. 12. 2022 činily poplatky a zálohy na plnění spojená s užíváním bytu částku 6 072 Kč, od 1. 1. 2023 od 31. 7. 2023 částku 6 103 Kč a od 1. 8. 2023 částku 6 133 Kč. Žalovaný dluží na poplatcích a zálohách za prosinec 2022 částku 5 670 Kč, za měsíce leden–srpen poplatky v plné výši. Celkem dluží 54 524 Kč.Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil, ačkoli mu byla řádně doručena v do vlastních rukou dne 15. 10. 2023.Jelikož účastníci konkludentně souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. pouze na základě předložených listinných důkazů, mezi které patří internetový výpis z katastru nemovitostí prokazující vlastnictví žalovaného k jednotce č. , číslo, v budově č. p. , číslo, , k. ú. , adresa, a dále výpis z obchodního rejstříku prokazující vznik společenství vlastníků domu , adresa, , , adresa, . Z předpisu poplatků platných od 1. 2. 2022, 1. 1. 2023 a 1. 8. 2023 soud zjistil, že k jednotce č. , hodnota, byly účtovány poplatky spojené s bytem a společnými částmi domu ve výši 6 072 Kč, 6 103 Kč a 6 133 Kč.Podle ustanovení § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.Podle ustanovení § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.Na podkladě zjištěného skutkového stavu věci bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem jednotky č. 4059/9 v budově č. p. 4058, 4059, k. ú. , adresa, . Dále bylo prokázáno, že v domě č. p. 4058, 4059 vzniklo společenství vlastníků, mezi které patří i žalovaný. Tedy po právní stránce vznikla dle ustanovení § 1180 a 1181 o. z. na straně žalovaného povinnost hradit žalobci poplatky a zálohy spojené se správou a užíváním jednotky, které byly vyčísleny za období prosinec 2022–srpen 2023 dle předpisů připadajících na jednotku žalovaného. Celkem tedy za uvedené měsíce vyčíslil žalobce nárok na částku 54 524 Kč. Soud shledal tento nárok oprávněným, kdy žalovaný ani netvrdil, ani neprokazoval, že by uvedené částky žalobci uhradil. Jelikož žalobce prokázal existenci svého nároku, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 727 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v uvedené částce. Pariční lhůta byla i zde ponechána třídenní dle ustanovení § 160 o.s.ř.