3 C 245/2025

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem Mgr. Zuzanou Matulovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 72 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 72 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 72 000 Kč od 13. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 18 960,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne datum domáhala vůči žalované zaplacení částky 72 000 Kč s úrokem z prodlení, a to z důvodu neuhrazení části ceny služby – Anonymizováno ze dne datum, které spočívalo v dodání a nasazení Anonymizováno, včetně horního a dolního retenčního aparátu a retenčních drátů. Tato služba byla žalované vyúčtována fakturou č. Anonymizováno ze dne datum na částku 102 000 Kč, a splatnou datum. Na uvedenou fakturu uhradila žalovaná pouze 30 000 Kč dne datum. Zbývající částku 72 000 Kč neuhradila ani přes výzvy žalobkyně. Dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení částky 72 000 Kč předžalobní výzvou.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ačkoliv jí byla doručena do vlastních rukou dne datum.

3. Příslušnost soudu je dána s ohledem na čl. 5 odst. 1 ve spojení s čl. 7 odst. 1 písm. a) Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1215/2012 (Brusel I bis), neboť smlouva i plnění bylo řešeno v České republice.

4. Vzhledem k tomu, že strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez ústního jednání dle ustanovení § 115a o. s. ř., projednal soud věc na základě listinných důkazů, na základě kterých dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu, na základě které provedla pro žalovanou Anonymizováno službu - retenční aparát dolní, retenční aparáty dolní Anonymizováno dne datum za cenu 102 000 Kč (finanční plán Anonymizováno). Cenu služby vyúčtovala žalobkyně dne datum se splatností do datum (faktura č. Anonymizováno). Část ceny ve výši 30 000 Kč byla žalovanou uhrazena hotově dne datum (pokladní příjemka). Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvami ze dne datum a datum (výzvy, podací lístek).

5. Podle ustanovení § 2586 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek.

6. Podle ustanovení § 2590 o. z. zhotovitel provede dílo s potřebnou péčí v ujednaném čase a obstará vše, co je k provedení díla potřeba. Není-li doba plnění ujednána, provede zhotovitel dílo v době přiměřené jeho povaze. Má se za to, že je čas plnění ujednán ve prospěch zhotovitele.

7. Podle ustanovení § 2604 o. z. dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.

8. Podle ustanovení § 2610 o. z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla. Je-li dílo přejímáno po částech, vzniká právo na zaplacení ceny za každou část při jejím provedení.

9. Podle ustanovení § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

10. Podle ustanovení § 2054 o. z. placení úroků se považuje za uznání dluhu ohledně částky, z níž se úroky platí. Plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. Ustanovení odstavců 1 a 2 neplatí, je-li pohledávka věřitele již promlčena.

11. Po podřazení výše uvedených ustanovení na zjištěný skutkový stav učinil soud následující právní závěr: Žalobkyně jako zhotovitel a žalovaná jako objednatel uzavřeli dne datum ve smyslu ustanovení § 2586 o. z. ústní smlouvu o dílo, kterou se žalobkyně zavázala provést pro žalovanou dílo spočívající v dodání a nasazení Anonymizováno, včetně horního a dolního retenčního aparátu a retenčních drátů a žalovaná se zavázala zaplatit cenu 102 000 Kč. Na tuto částku plnila žalovaná pouze částečně částkou 30 000 Kč dne datum. Ve lhůtě splatnosti vystavené faktury č. Anonymizováno, tj. je do datum, žalovaná cenu nedoplatila. Vzhledem k tomu, že z jednání žalované nebylo možné usoudit, že zbytek dluhu neuznává, pak její částečnou úhradu soud posoudil dle ustanovení § 2054 jako uznání celého dluhu. V takovém případě platí, že dluh v době uznání, tedy částečné úhrady, trval. Smlouva mezi stranami byla shledána platnou. Žalobkyně dílo řádně provedla a dokončila dne datum a žalovaná ho bez výhrad převzala. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala dne datum do prodlení se splněním svého peněžitého závazku vznikl žalobkyni proto vedle práva na zaplacení ceny díla i nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky za každý den prodlení dle ustanovení § 1970 o. z.

12. Na základě výše uvedeného soud shledal, že žalobkyní uplatněný nárok je po právu, a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 960,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 880 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 72 000 Kč sestávající z částky 3 980 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 290 Kč ve výši 2 790,90 Kč. Náklady jsou dle ustanovení § 149 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně ve lhůtě dle ustanovení § 160 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.