3 C 311/2025

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem Mgr. Zuzanou Matulovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 13 800 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne datum domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 13 800 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně, která je vlastníkem jednotky č. hodnota v domě č. p. Anonymizováno na adresa v Anonymizováno, uzavřela dne datum smlouvu o nájmu bytových prostor s žalovaným, a to na dobu určitou do datum. Dodatky byla smlouva prodloužena do datum. S ohledem na neplacení nájemného byl žalovaný vyzván k vyklizení bytu. Dne datum byl byt protokolárně otevřen a následně vyklizen, uklizen a vymalován externími subjekty, a to společností právnická osoba, který si za tuto činnost vyúčtoval částku 13 800 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě výzvou ze dne datum.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba spolu s výzvou doručena do datové schránky dne datum. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. soud nenařizoval jednání a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.

3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne datum smlouvu, na základě které poskytla žalovanému k užívání byt č. hodnota v domě č. p. Anonymizováno na adresa v Anonymizováno (Smlouva o nájmu bytu ze dne datum). Smlouva byla uzavřena na období do datum (Dodatky č. hodnota, 2). Žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení bytu dne datum (výzva k vyklizení). Byt byl otevřen dne datum a bylo zjištěno, že je třeba jej vyklidit od věcí žalovaného a opravit (protokol o vyklizení). Společnost Anonymizováno. vyúčtovala žalobkyni za vyklizení a uskladnění věcí žalovaného částku 13 800 Kč (faktura č. hodnota). Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu výzvou ze dne datum (výzva).

4. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

5. Podle ustanovení § 2202 o. z. pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Pronajmout lze i část nemovité věci; co se dále stanoví o věci, použije se i pro nájem její části. Pronajmout lze i věc, která v budoucnu teprve vznikne, je-li ji možné dostatečně přesně určit při uzavření nájemní smlouvy.

6. Podle ustanovení § 2913 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.

7. Soud dospěl na základě zjištěného skutkového stavu při posouzení důkazů dle ustanovení § 132 o. s. ř. a s ohledem na citovaná zákonná ustanovení k závěru, že uplatněný nárok žalobkyně je důvodný. V dané věci posoudil soud smluvní vztah jako nájemní smlouvu ve smyslu ustanovení § 2201 a násl. občanského zákoníku. Smlouva byla shledána platnou. Ze strany žalobkyně byl smluvní závazek splněn řádně, neboť poskytla žalovanému dohodnutou jednotku a byla tedy oprávněna domáhat se splnění povinnosti na straně žalované spočívající v náhradě škody vzniklé z užívání bytu žalovaným. Náklady s provedením vyklizení a dalších prací byly prokázány. Žalovaný závazek dosud nesplnil, soud vzal nárok žalobkyně za prokázaný a vyhověl žalobě v plném rozsahu, když uložil žalovanému povinnost zaplatit částku v požadované výši 13 820 Kč.

8. Lhůta k plnění peněžitých nároků byla soudem stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., podle něhož uloží-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a dvou úkonů nezastoupeného účastníka dle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 300 Kč za každý úkon. Náklady řízení jsou splatné v třídenní lhůtě dle ustanovení § 160 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.