3 C 317/2025

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem Mgr. Zuzanou Matulovou ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky., IČO IČO zástavní věřitelky sídlem Adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zástavního dlužníka, narozený Datum narození zástavního dlužníka bytem Adresa zástavního dlužníka o soudní prodej zástavy N a ř i z u j e s e soudní prodej zástavy zástavního dlužníka, a to: - pozemku parc. č. Anonymizováno - pozemku parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba adresa, č. p. Anonymizováno - pozemku parc. č. hodnota - pozemku parc. č. hodnota - pozemku parc. č. hodnota - pozemku parc. č. hodnota - pozemku parc. č. Anonymizováno - pozemku parc. č. Anonymizováno - pozemku parc. č. Anonymizováno - pozemku parc. č. Anonymizováno - pozemku parc. č. Anonymizováno - pozemku parc. č. Anonymizováno - pozemku parc. č. Anonymizováno to vše zapsáno v katastru nemovitostí u katastrálního úřadu pro Anonymizováno, katastrální pracoviště adresa, na listu vlastnictví Anonymizováno pro katastrální území adresa k zajištění pohledávek zástavní věřitelky ze Smlouvy o zápůjčce ze dne datum a ze Smlouvy o zřízení zástavního práva a zákazu zcizení a zatížení ze dne datum, a to k uspokojení částky ve výši 1 589 418 Kč s úrokem ve výši 2 % měsíčně (tj. 24 % ročně) z částky 1 589 418 Kč od datum do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 0,06 % denně z částky 1 589 418 Kč od datum do zaplacení. Návrhem ze dne datum se zástavní věřitelka domáhala nařízení soudního prodeje zástavy uvedené ve výroku tohoto usnesení. K důvodům uvedla, že má zajištěné pohledávky ve výši jistiny 1 589 418 Kč a dále úroků z úvěru a úroků z prodlení dle Smlouvy o zápůjčce uzavřené dne datum mezi dlužnicí jméno FO, IČO IČO, místem podnikání adresa a zástavní věřitelkou. Pohledávka je zajištěna zástavním právem zřízeným na základě Smlouvy o zřízení zástavního práva a zákazu zcizení a zatížení ze dne datum, uzavřené mezi zástavní věřitelkou a zástavním dlužníkem, na jejímž základě bylo zapsáno do katastru nemovitostí zástavní právo k nemovitostem specifikovaným ve výroku usnesení. Tyto skutečnosti zástavní věřitelka doložila Smlouvou o zápůjčce a zástavní smlouvou. Existence zápisu zástavního práva pod vkladem č. j. Anonymizováno vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí. Zástavní věřitelka oznámila zástavnímu věřiteli započetí výkonu zástavního práva z důvodu prodlení dlužnice s úhradou zápůjčky dne datum (sdělení, potvrzení o odeslání, dodejka). Podle ustanovení § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudním (dále jen z. ř. s.) platí, soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle ustanovení § 356 z. ř. s. platí, ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práv účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře. V dané věci soud postupoval podle ustanovení § 356 z. ř. s. a věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť jak zástavní dlužník, tak zástavní věřitelka souhlasily s rozhodnutím bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o. s. ř. V souladu s ustanovením § 358 odst. 1 z. ř. s. zástavní věřitelka osvědčila existenci pohledávky Smlouvou o zápůjčce, ze které vyplývá, že dlužnice získala od zástavní věřitelky úvěr ve výši 2 000 000 Kč, přičemž se zavázala tento splácet ve splátkách ve výši 10 000 Kč pro první tři splátky a následně ve výši 42 223 Kč měsíčně. Zároveň se zavázala hradit úrok ve výši 2 % měsíčně. Dlužnice se dostala do prodlení se splácením úvěru, a to se splátkou splatnou ke dni datum. Strany si v bodu Anonymizováno smlouvy dohodly smluvní úrok z prodlení ve výši 0,06 % denně z dlužné částky. Dle čl. Anonymizováno. smlouvy si strany sjednaly ztrátu výhody splátek pro případ prodlení s úhradou splátky. Zástavní věřitelka tedy je oprávněna požadovat úhradu celé zbývající dlužné částky. Existenci zástavního práva osvědčila zástavní věřitelka Zástavní smlouvou ze dne datum. Na základě Zástavní smlouvy zřídil zástavní dlužník zástavní právo ke svým nemovitým věcem specifikovaným ve výroku tohoto usnesení k zajištění pohledávek zástavní věřitelky, a to ze smlouvy o zápůjčce ze dne datum až do výše 10 036 851 Kč. Vlastnictví nemovitostí specifikovaných ve výroku tohoto usnesení zástavním dlužníkem osvědčila zástavní věřitelka výpisem z katastru nemovitostí č. hodnota, k. ú. adresa. Zástavní věřitelka tedy dle ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. doložila zajištěnou pohledávku, existenci zástavního práva a kdo je zástavním dlužníkem, a proto soud jejímu návrhu v plném rozsahu vyhověl. S ohledem na vyhovující výrok o nařízení soudního prodeje zástavy nebylo rozhodnuto o nákladech řízení. (viz. nález III ÚS 68/16 ze dne 10. 5. 2017). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k zástavě (§ 358 odst. 2 z.ř.s.). Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy (ustanovení § 358 odst. 3 z. ř. s.).