3 C 74/2022

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Matulovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 599 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 599 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se žalobou podanou dne datum domáhal, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1 599 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených služeb spojených s užíváním bytu číslo v budově adresa, na ulici ulice v obec za rok rok. Žalovaná se k žalobě žádným způsobem nevyjádřila, ačkoli jí byla řádně doručena dle ustanovení § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř. Jelikož účastníci konkludentně souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. pouze na základě předložených listinných důkazů, mezi které patří internetový výpis z katastru nemovitostí prokazující vlastnictví žalobce k budově adresa, na ulici ulice v obec. Smlouva o nájmu nebytových prostor byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou dne datum. Zastoupení žalobce je zřejmé z mandátní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a společností právnická osoba dne datum. Dlužná částka 1 599 Kč vyplývá z vyúčtování za rok 2020. Žalované byla zaslána prostřednictvím právního zástupce žalobce dne datum výzva k zaplacení dlužné částky, jejíž odeslání prokazuje podací stvrzenka. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ustanovení § 2202 o. z. pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Pronajmout lze i část nemovité věci; co se dále stanoví o věci, použije se i pro nájem její části. Pronajmout lze i věc, která v budoucnu teprve vznikne, je-li ji možné dostatečně přesně určit při uzavření nájemní smlouvy. Podle ustanovení § 2251 o. z. platí nájemce nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednání platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajištuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § číslo obdobně. Na podkladě zjištěného skutkového stavu věci bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o nájmu ve smyslu ustanovení § 2201 a násl. občanského zákoníku. Závazek žalované hradit platby spojené s užíváním bytu vyplývá z ustanovení § 2251 o. z. Žalobce prokázal, že na nákladech spojených s užíváním bytu neuhradila žalovaná doposud částku 1 599 Kč. Naopak žalovaná v průběhu řízení nijak neprokázala a ani z předložených listinných důkazů nevyplývá, že by dlužnou částku za služby poskytované v souvislosti s užíváním nebytových prostor za rok 2020 ve výši 1 599 Kč žalobci do dnešního dne neuhradila. Jelikož žalobce prokázal existenci svého nároku, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 599 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce. Pariční lhůta byla i zde ponechána třídenní. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. obsahuje rozsudek zkrácené odůvodnění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.