3 C 77/2022

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Matulovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 47 051 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 47 051 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 353 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto.

1. Žalobce se žalobou podanou dne datum domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 47 051 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených služeb a poplatků spojených s užíváním bytu ve vlastnictví žalovaného číslo v budově adresa, na ulici ulice, obec za období anonymizována tři slova rok anonymizována tři slova anonymizováno rok, kdy do datum činily poplatky a zálohy na plnění spojená s užíváním bytu částku 5 900 Kč a od datum částku 6 072 Kč Celkem tedy požaduje žalobce úhradu částky 47 051 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil, ačkoli mu byla řádně doručena do vlastních rukou dne datum.

3. Jelikož účastníci konkludentně souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. pouze na základě předložených listinných důkazů, mezi které patří internetový výpis z katastru nemovitostí prokazující vlastnictví žalovaného k jednotce číslo v budově adresa, číslo, k.ú. obec a dále výpis z obchodního rejstříku prokazující vznik společenství vlastníků domu ulice a číslo, číslo obec. Z předpisu poplatků platných od datum soud zjistil, že k jednotce číslo byly účtovány poplatky spojené s bytem a společnými částmi domu ve výši 5 900 Kč a od datum částka 6 072 Kč.

4. Podle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

5. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

6. Na podkladě zjištěného skutkového stavu věci bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem jednotky číslo v budově adresa, číslo, k.ú. obec. Dále bylo prokázáno, že v domě adresa, číslo vzniklo společenství vlastníků, mezi které patří i žalovaný. Tedy po právní stránce vznikla dle § 1180 a 1181 o.z. na straně žalovaného povinnost hradit žalobci poplatky a zálohy spojené se správou a užíváním jednotky, které byly vyčísleny za období období anonymizována dvě slova rok anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova rok dle předpisů připadajících na jednotku žalovaného. Celkem tedy za uvedené měsíce vyčíslil žalobce nárok na částku 47 051 Kč. Soud shledal tento nárok oprávněným, kdy žalovaný ani netvrdil, ani neprokazoval, že by uvedené částky žalobci uhradil. Jelikož žalobce prokázal existenci svého nároku, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 353 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v uvedené částce. Pariční lhůta byla i zde ponechána třídenní dle § 160 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.