4 C 229/2021

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní JUDr. Jaroslavou Hamadovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 60 956,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1) pohledávku ve výši 49 770 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 53 575 Kč ve výši 8,25 % ročně od [datum] do [datum] a zákonný úrok prodlení z částky 49 770 Kč ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení, 2) pohledávku ve výši 11 186,90 Kč, 3) úrok ve výši 30 % p.a. z částky 47 323,60 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od [datum] dosáhne částky 192 326,00 Kč, a to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 18 128,40 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení], a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 55 163 Kč s příslušenstvím, smluvní pokutu 11 186,90 Kč, úrok za poskytnutí úvěru a náhradu nákladů řízení. Žalobní návrh byl odůvodněn tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] dne [datum], na základě níž byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 50 000 Kč. K vyplacení úvěru došlo dne [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši efektivní úrokové sazby 75,92 % p. a. splácet v 48 měsíčních splátkách ve výši 3 805 Kč splatných vždy k 10. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem únor 2020. Součástí každé splátky je pojistné 466 Kč Žalobkyně prověřila solventnost žalovaného. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru bylo žalobkyni uhrazeno pouze 11 splátek v období od [datum] do [datum]. Před zesplatněním celého úvěru v důsledku tohoto prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč. Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyni takto vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek [číslo]. Tato smluvní pokuta je splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy ve výši 800 Kč. Podle uzavřené smlouvy totiž platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Za prodlení se splátkami [číslo] vzniklo žalobkyni právo na zaplacení náhrady nákladů v celkové výši 4 × 200 Kč, která je splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky [číslo] splatné dne [datum]. K datu [datum] tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 56 238,61 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. V bodě 6.5. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne [datum], až do jejího úplného zaplacení. Jelikož po zesplatnění celého úvěru žalovaný uhradil pouze částku 3 805 Kč dne [datum], žalobkyně se domáhá zaplacení dlužné pohledávky ve výši 55 163 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 11 186,90 Kč.

2. Usnesením ze dne [datum] bylo řízení částečně zastaveno co do částky 5 393 Kč s příslušenstvím a co do úroku ve výši 45,92 % p. a. z částky ve výši 56 516,43 Kč od [datum] do zaplacení.

3. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil, ačkoli mu byla řádně doručena v souladu s § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř.

4. K jednání dne [datum] se žalovaný nedostavil a svoji přítomnost nijak neomluvil, ačkoli mu bylo předvolání k jednání řádně doručeno. Soud proto jednal a rozhodl bez přítomnosti žalovaného.

5. Údaje uvedené žalobkyní v žalobě byly prokázány předloženými listinnými důkazy. Návrh žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru a přihláška do pojištění byly adresovány dne [datum] žalobkyni. Po akceptaci návrhu žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru [číslo] jejíž součástí je splátkový kalendář, podle něhož činila výše splátky 3 805 Kč měsíčně při celkovém počtu 48 splátek. Oznámení si dle dodejky žalovaný osobně převzal dne [datum]. Žalovaný obdržel informační dokument o pojistném produktu, předsmluvní formulář, kde jsou přehledně zrekapitulovány smluvní podmínky a s nimiž žalovaný vyslovil svým podpisem souhlas a zavázal se je dodržovat. Na základě uzavřené smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč na dobu 48 měsíců. Dle základních parametrů úvěru činila celková částka, kterou má žalovaný zaplatit 160 272 Kč bez pojistného. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 75,92 % ročně. Podle článku 2 části B) úvěrové smlouvy je žalobkyně oprávněna požadovat na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 192 326,40 Kč. Článkem 6 části B) smlouvy jsou upraveny důsledky vyplývající z prodlení žalovaného. Podle čl. 6 vzniká žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Podle čl. 6 má žalobkyně právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč vzniklých v souvislosti s prodlením žalované s úhradou každé splátky o dobu delší než 15 dnů. Další důsledek prodlení žalované s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů je uveden v čl. 6, podle něhož automaticky dojde k zesplatnění celého úvěru. Podle čl. 6 se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stanou součástí nové jistiny úvěru. Článkem 6.5 bylo dohodnuto, že pokud žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. K osobě žalovaného bylo předloženo hodnocení klienta, prohlášení klienta, potvrzení o zaměstnání, pracovní smlouva a dohoda o změně pracovní smlouvy, 2 výplatní lístky, výpis z běžného účtu 2019, výpis z nebankovního registru klientských informací, výpis záznamů z registru [příjmení]. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy je příloha [číslo] upravující podmínky pojištění schopnosti splácet. Dle čl. 2 se žalovaný zavázal hradit měsíční pojistné 466 Kč. Čerpání úvěru v jednorázové výši 50 000 Kč dne [datum] je zřejmé z dokladu o vyplacení úvěru – otisk dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou splátek [číslo] zaslala mu žalobkyně dne [datum] výzvu k zaplacení s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný nereagoval, byla mu zaslána další výzva dne [datum]. Poskytnutím 30denní lhůty k plnění žalobkyně splnila svou povinnost sjednanou článkem 6.3 poslední věta. Z karty klienta je zřejmé, že žalovaný uhradil žalobkyni pouze 12 splátek ze 48. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou několika splátek úvěru, bylo mu dne [datum] zasláno oznámení obsahující výzvu k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru, úroků, smluvních pokut a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením a zároveň byl upozorněn na účtování smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení s úhradou. Žalovanému byla zaslána dne [datum] předžalobní výzva, v níž jsou specifikovány všechny složky dlužné pohledávky. O odeslání předžalobní upomínky svědčí poštovní podací arch. Žalovaný v průběhu řízení nijak neprokázal a ani z předložených listinných důkazů nevyplývá, že by dlužnou částku žalobkyni do dnešního dne uhradil.

6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne, na jeho požádání a v jeho prospěch, peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2049 občanského zákoníku, zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

9. Podle § 124 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), stane-li se spotřebitelský úvěr v důsledku prodlení spotřebitele splatným, týká se tato splatnost pouze nesplacené jistiny spotřebitelského úvěru, nikoli i budoucích nákladů spotřebitelského úvěru. Věřitel spotřebitele před tím, než se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, vyzve k uhrazení dlužné splátky a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů.

10. Podle § 122 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu; b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení nebo c) smluvní pokutu. Podle odst. 2 uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy 11. Po provedeném dokazování dospěl soud na základě zjištěného skutkového stavu a s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením k závěru, že nárok uplatněný v podané žalobě je důvodný. V souzené věci bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl smluvní vztah na základě uzavřené smlouvy o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku Smlouva o úvěru byla shledána platnou. Ze strany žalobkyně byl smluvní závazek splněn řádně, byla tedy oprávněna domáhat se splnění povinnosti na žalovaném. Žalovaný však svým závazkům z úvěrové smlouvy nedostál, neboť včas a řádně nesplácel úvěr, který mu byl na základě sjednané smlouvy poskytnut. Dostal se do prodlení s 12. a 13. splátkou z celkových 48 sjednaných splátek. V důsledku prodlení delšího než 30 dnů je v souladu s čl. 6 odst. 1 úvěrové smlouvy a v souladu s § 2048 občanského zákoníku povinen zaplatit žalobkyni sjednanou smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou nesplacenou splátku, tj. 998 Kč, a dále v souladu s čl. 6 odst. 2 je zároveň povinen zaplatit náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 800 Kč za prodlení se 4 splátkami. Jelikož žalovaný neuposlechl opakované výzvy žalobkyně k zaplacení a ani v dodatečně poskytnuté lhůtě 30 dnů dlužnou pohledávku neuhradil, došlo v souladu s článkem 6 odst. 3 písm. b) smlouvy o úvěru po marném uplynutí lhůty ke splatnosti celé pohledávky zahrnující celý zůstatek úvěru včetně příslušenství. V souladu s § 2048 občanského zákoníku a § 122 odst. 1 písm. c) a odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru byla žalovanému účtována smluvní pokuta sjednaná v článku 6 odst. 5 smlouvy o úvěru v zákonem dovolené výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, jež byla kapitalizována částkou ve výši 11 186,90 Kč. O zesplatnění celého zůstatku úvěru ke dni [datum] byl žalovaný písemně informován. Přesto nedostál svým platebním povinnostem, neboť žalobkyni uhradil pouze 3 805 Kč a zbývající splatnou jistinu úvěru ani související příslušenství pohledávky ani účtované smluvní pokuty neuhradil. Žalobkyně tak na základě předložených listinných důkazů prokázala svůj nárok, a soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu při zohlednění částečného zpětvzetí. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 49 770 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu 11 186,90 Kč.

12. Žalobkyni bylo vyhověno, i pokud jde o nárok žalobkyně na zaplacení úroku z úvěru ve výši 30 % ročně, jež má právní podklad v ustanovení § 2395 občanského zákoníku, podle kterého má žalobkyně nárok též na zaplacení úroků z poskytnutého úvěru a to až do okamžiku splacení či odstoupení od smlouvy. Žalovanému tak byla stanovena povinnost zaplatit úrok ve výši 30 % ročně z částky jistiny ve výši 47 323,60 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 192 326 Kč.

13. Jelikož je žalovaný v prodlení s úhradou peněžitého dluhu, byla mu v souladu s § 1968 a násl. občanského zákoníku zaplatit rovněž úrok z prodlení. Je na místě stanovit výši úroku z prodlení v souladu s předpisy občanskoprávními. Při stanovení doby a počátku prodlení soud akceptoval konečný návrh žalobkyně v souladu s částečným zpětvzetím. Úrok z prodlení byl vyčíslen podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým je stanovena mimo jiné výše úroku z prodlení. Soud tedy vyhověl žalobě i v části týkající se úroku z prodlení a rozhodl tak, jak je ve výroku I. rozsudku stanoveno. Lhůta k plnění peněžitých nároků byla soudem stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., podle něhož uloží-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 128,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 318 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 66 349 Kč sestávající z částky 3 780 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 240 Kč ve výši 2 570,40 Kč. Dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení v celkové výši 18 128,40 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Pariční lhůta byla i zde ponechána třídenní.