4 C 254/2020

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní JUDr. Jaroslavou Hamadovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce [částka] k rukám právní zástupkyně žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení], a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s příslušenstvím představující zákonný úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených nákladů na genetické vyšetření ve dnech [datum] a [datum].

2. Žalovaná se k žalobě žádným způsobem nevyjádřila, ačkoli jí byla řádně doručena v souladu s ustanovením § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř.

3. Jelikož účastníci konkludentně souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř., pouze na základě předložených listinných důkazů, mezi které patří faktura [číslo] vystavená žalobkyní na částku [částka] za zdravotní výkon žalované [číslo] s datem splatnosti [datum]. Dle doručenky si žalovaná zásilku v úložní době nevyzvedla. Z výpisu z ověřeného registru pacientů je zřejmé, že žalovaná není pojištěna. Žalované byla zaslána předžalobní výzva ze dne [datum]. Dle kopie obálky si žalovaná zásilku rovněž nevyzvedla.

4. Podle § 14 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, se ze zdravotního pojištění hradí zdravotní služby poskytnuté na území České republiky.

5. Soud dospěl na základě zjištěného skutkového stavu, zejména z listinných důkazů, s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením k závěru, že nárok uplatněný v podané žalobě je důvodný. Žalované bylo ve dnech [datum] a [datum] žalobkyní provedeno genetické vyšetření. Léčebné úkony však nebyly hrazeny z veřejného zdravotního pojištění, neboť žalovaná není pojištěncem ve smyslu § 2 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Žalovaná byla proto povinna si zdravotnické služby platit sama. Nicméně žalovaná na vystavenou fakturu ničeho neuhradila. Žalovaná v průběhu řízení nijak neprokázala a rovněž z předložených listinných důkazů nevyplývá, že by dlužnou částku žalobkyni do dnešního dne uhradila. Žalobkyně tak na základě předložených listinných důkazů prokázala svůj nárok. Soud tedy žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši [částka] s příslušenstvím.

6. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu vůči žalobkyni, je povinna v souladu s ustanovením § 1968 a násl. občanského zákoníku zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení. Při stanovení doby a počátku prodlení soud akceptoval návrh žalobkyně a počátek prodlení stanovil ode dne následujícího po dni, ve kterém nastala splatnost faktury. Úrok z prodlení byl vyčíslen podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým je stanovena mimo jiné výše úroku z prodlení. Soud tedy vyhověl žalobě i v části týkající se úroku z prodlení a rozhodl tak, jak je ve výroku I. rozsudku uvedeno. Lhůta k plnění peněžitých nároků byla soudem stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., podle něhož uloží-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení v celkové výši [částka] k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Pariční lhůta byla i zde ponechána třídenní.

8. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. obsahuje rozsudek zkrácené odůvodnění.