4 C 31/2022

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní JUDr. Jaroslavou Hamadovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalobce vůči žalované stanovená naposled rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací se počínaje dnem datum zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce navrhl vydání shora uvedeného rozsudku. Žalobu zdůvodnil tím, že žalovaná, která je jeho dcera, ukončila studium v roce rok a od prosince rok je už zaměstnaná. Při jednání potvrdil, že výživné pro žalovanou má zaplaceno do konce března rok.

2. Žalovaná s žalobou souhlasila. Potvrdila, že studium na Střední škole Mesit ukončila maturitou v červnu rok. Od září rok sice nastoupila na vysokou školu VŠ jméno příjmení anonymizováno obec, nicméně studium má ukončeno k datu datum. Uvedla, že od prosince rok je zaměstnaná s výdělkem kolem 20 000 Kč měsíčně.

3. Ze spisu název soudu sp. zn. spisová značka bylo zjištěno, že o výživném pro žalovanou bylo naposledy rozhodováno rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací a to tak, že výživné pro žalovanou bylo od datum zvýšeno na částku 2 400 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne datum.

4. Podle ustanovení § 910 odst. 1 občanského zákoníku mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost.

5. Podle ustanovení § 911 občanského zákoníku lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

6. Podle ustanovení § 923 odst. 1 občanského zákoníku změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti.

7. Podle ustanovení § 163 o.s.ř. rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.

8. Jak výše uvedeno, v souzené věci bylo prokázáno, že žalovaná od prosince 2021 nastoupila do zaměstnání. Dosahuje příjmu, ze kterého je sama schopna se živit. Vyživovací povinnost žalobce vůči žalované tedy zanikla. V souladu se žalobou a se souhlasem žalované byla vyživovací povinnost žalobce vůči žalované zrušena a to od data, jak požadoval žalobce.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když žádný z nich úhradu nákladů řízení nepožadoval. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť účastníci se práva odvolání po vyhlášení rozsudku vzdali.