4 C 60/2022

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní JUDr. Jaroslavou Hamadovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 19 170,74 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 1 523,07 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 523,07 Kč od datum do zaplacení b) částku ve výši 7 996,28 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 996,28 Kč od datum do zaplacení c) částku ve výši 2 058,92 Kč d) částku ve výši 100 Kč e) částku ve výši 391,69 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 391,69 Kč od datum do zaplacení f) částku ve výši 4 540,34 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 4 540,34 Kč od datum do zaplacení g) částku ve výši 2 460,44 Kč h) částku ve výši 100 Kč a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně titul jméno příjmení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala zaplacení částek ve výši 1 523,07 Kč, 7 996,28 Kč, 2 058,92 Kč, 100 Kč, 391,69 Kč, 4 540,34 Kč, 2 460,44 Kč a 100 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobní návrh ohledně prvního nároku byl odůvodněn tím, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum do odběrného místa na adrese adresa žalovaného, plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Smluvní strany se dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně dne datum vyúčtovala žalovanému fakturou variabilní symbol na částku ve výši 1 523,07 Kč splatnou dne datum cenu odebraného plynu a souvisejících služeb ve výši 3 523,07 Kč za 258,73 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od datum do datum a výplatu bonusu 2 000 Kč. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada.

2. Žaloba ohledně druhého nároku byla odůvodněna tím, že smluvní strany si ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně proto vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne datum. Žalobkyně dne datum vyúčtovala žalovanému fakturou variabilní symbol na částku ve výši 7 996,28 Kč splatnou dne datum cenu odebraného plynu a souvisejících služeb 7 796,28 Kč za 572,18 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od datum do datum, dále nárok na vrácení bonusu z důvodu předčasného ukončení smlouvy na dobru určitou ve výši 2 000 Kč, dále smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury ve výši 200 Kč a částku 2 000 Kč představující výplatu depozitu. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada.

3. Třetí nárok žaloby byl odůvodněn tím, že si smluvní strany ujednaly smluvní poplatek zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu byla uzavřena na dobu určitou 22 měsíců od data datum s možností automatické prolongace smlouvy. Jelikož žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti, žalobkyně dne datum v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku plynu. Následně přípisem ze dne datum odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 7 600 Kč, kterou žalobkyně požaduje za každý měsíc od datum do datum, tedy za 19 měsíců po 400 Kč. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši 5 541,08 Kč. K úhradě zbývá částka 2 058,92 Kč.

4. Pátý nárok žaloby představuje smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne datum pod variabilním symbolem číslo.

5. Žaloba ohledně pátého nároku byla odůvodněna tím, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese adresa žalovaného elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smluvní strany se dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně dne datum vyúčtovala žalovanému fakturou variabilní symbol na částku ve výši 391,69 Kč, splatnou dne datum cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb 891,68 Kč za 0, 14600 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od datum do datum a dále částku 500 Kč představující výplatu bonusu. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada.

6. Šestý nárok žaloby byl odůvodněn tím, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh a faktury variabilní symbol. Na základě informací sdělených provozovatelem distribuční soustavy skrze portál OTE žalobkyně vystavila fakturu variabilní symbol za zúčtovací období datum - datum za celkové množství odebrané elektřiny 0,32 MWh na částku 2 417,84 Kč. Následně na základě nově, po vystavení původní faktury, poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze OTE musela být uvedená faktura žalobkyní opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol ze dne datum na částku 4 540,34 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 0, číslo MWh. Tento opravný daňový doklad se stal splatný dne datum. Opravný daňový doklad variabilní symbol ze dne datum v sobě zahrnuje původní fakturu variabilní symbol. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve výši 2 117,84 Kč za 0, číslo MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období datum - datum, dále nárok na vrácení bonusu z důvodu předčasného ukončení smlouvy na dobru určitou ve výši 500 Kč, dále smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením ve výši 300 Kč a částku 500 Kč představující výplatu depozitu. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada.

7. Žaloba ohledně sedmého nároku byla odůvodněna obdobně jako třetí nárok. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data datum s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti a žalobkyně dne datum ukončila dodávku elektřiny. Následně přípisem ze dne datum odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč a to vyúčtováním variabilní symbol vystavené dne datum, splatné dne datum Smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od datum do datum, tedy za 25 měsíců po 400 Kč. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši 7 539,56 Kč a k úhradě zbývá částka 2 460,44 Kč.

8. Osmý nárok byl odůvodněn obdobně jako čtvrtý nárok žaloby. Smluvní pokuta ve výši 100 Kč byla účtována za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování pod variabilním symbolem číslo. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.

9. O žalobě rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem ze dne datum, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením ze dne datum zrušen.

10. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoli mu byla žaloba řádně doručena v souladu s ustanovením § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř.

11. Usnesením ze dne datum vyzval soud účastníky, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci byli poučeni o tom, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému bylo usnesení spolu s žalobou zasláno na adresu trvalého pobytu dle Centrální evidence obyvatel, doručeno mu bylo řádně v souladu s ustanovením § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř. Žalobkyně zaslala s tímto postupem výslovný souhlas a žalovaný na výzvu soudu nereagoval. V dané věci tedy bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř.

12. Údaje uvedené žalobkyní v žalobě byly prokázány předloženými listinnými důkazy. K nárokům týkající se dodávky zemního plynu byla předložena smlouva o sdružených službách dodávky plynu uzavřená dne datum mezi žalovaným a žalobkyní, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému zemní plyn do odběrného místa spotřeby a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou cenu. Smluvní strany si v rámci ostatních ujednání dohodly placení smluvní pokuty jednak pro případ, že se žalovaný dostane do prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dní, a to ve výši 100 Kč, a dále placení smluvní pokuty jako případnou náhradu škody vzniklé neodebráním nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč za kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky elektřiny od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Podpisem smlouvy žalovaný vyslovil souhlas s ceníkem a obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky plynu číslo ve smyslu číslo odst. 1 občanského zákoníku, které jsou nedílnou součástí smlouvy, a žalovaný se zavázal je dodržovat. Žalovaný obdržel plán záloh a plateb na budoucí období. Za dodané množství plynu v zúčtovacím období datum do datum byla žalovanému vystavena faktura číslo znějící na částku 1 523,07 Kč splatnou dne datum. Podrobný výpočet platby za distribuci dodaného plynu a za související služby je zřejmý z detailního rozpisu vyúčtování dodávky plynu. Žalovanému byla dne datum zaslána upomínka, v rámci níž mu byly naúčtovány dvě smluvní pokuty po 100 Kč za nezaplacení. Dopisem ze dne datum bylo žalovanému oznámeno přerušení dodávky. Jelikož žalovaný přes opakované upomínky žalobkyně neuhradil dlužné pohledávky, žalobkyně dopisem ze dne datum odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, a to v důsledku opakovaného porušení platebních povinností. O odeslání zásilky svědčí poštovní podací arch. Ke dni ukončení smlouvy bylo vystaveno vyúčtování dodávky plynu číslo za zúčtovací období datum do datum znějící na částku 7 996,28 Kč s datem splatnosti datum. Fakturou číslo byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 7 600 Kč s datem splatnosti datum představující pokutu za předčasné ukončení smlouvy s počtem započatých penalizovaných měsíců 19. Smluvní pokuta 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb byla žalovanému vyúčtována fakturou číslo. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka dne datum žalobkyní a dne datum právním zástupcem žalobkyně. Jejich odeslání prokazují poštovní podací archy.

13. K nárokům týkající se dodávky elektrické energie byla předložena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným dne datum, na základě níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa spotřeby a žalovaný se zavázal zaplatit cenu určenou v platném ceníku. Smluvní strany si v rámci ostatních ujednání dohodly placení smluvní pokuty jednak pro případ, že se žalovaný dostane do prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dní, a to ve výši 100 Kč, a dále placení smluvní pokuty jako případnou náhradu škody vzniklé neodebráním nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč za kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky elektřiny od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Podpisem smlouvy žalovaný vyslovil souhlas s obchodními podmínkami dodávky elektřiny číslo ve smyslu § 1751 odst. 1 občanského zákoníku, které jsou nedílnou součástí smlouvy, a žalovaný se zavázal je dodržovat. Žalovaný obdržel plán záloh a plateb na budoucí období. Žalobkyně splnila svou povinnost stanovenou ve smlouvě a dodala žalovanému sjednanou komoditu. Za dodané množství elektřiny v zúčtovacím období datum do datum byla žalovanému vystavena faktura číslo znějící na částku ve výši 391,69 Kč. Podrobný výpočet platby za distribuci dodané elektřiny a za související služby je zřejmý z detailního rozpisu vyúčtování dodávky elektřiny. Za zúčtovací období datum do datum bylo vystaveno nejdříve vyúčtování číslo na částku 2 417,84 Kč, které následně nahradilo opravné vyúčtování dodávky elektřiny číslo znějící na částku 4 540,34 Kč splatnou dne datum. Dopisem ze dne datum a datum bylo žalovanému oznámeno přerušení dodávky elektřiny a zároveň mu byly naúčtovány smluvní pokuty po 100 Kč za nezaplacení předchozích faktur. O odeslání zásilky svědčí poštovní podací arch. Jelikož žalovaný přes opakované upomínky žalobkyně nehradil dlužné pohledávky, žalobkyně dopisem ze dne datum odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a to v důsledku opakovaného porušení platebních povinností. Fakturou číslo byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 10 000 Kč s datem splatnosti datum představující pokutu za předčasné ukončení smlouvy s počtem započatých penalizovaných měsíců 25. Smluvní pokuta 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb byla žalovanému vyúčtována fakturou číslo. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka dne datum žalobkyní a dne datum právním zástupcem žalobkyně. Jejich odeslání prokazují poštovní podací archy.

14. Podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích v platném znění (dále jen„ energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací 15. Podle § 50 odst. 1 věta první energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Podle odst. 6 věty první citovaného zákona se smlouvou o distribuci elektřiny zavazuje provozovatel distribuční soustavy zajistit pro účastníka trhu s elektřinou na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny nebo v případě provozovatele distribuční soustavy nepřipojené přímo na přenosovou soustavu distribuci elektřiny, rezervovat požadovanou distribuční kapacitu a dopravit pro účastníka trhu s elektřinou sjednané množství elektřiny a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit regulovanou cenu za distribuci a související služby.

16. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2049 občanského zákoníku, zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

17. Soud dospěl na základě zjištěného skutkového stavu a s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením k závěru, že žaloba je důvodná. V souzené věci bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena v souladu s citovanými ustanoveními smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a zemního plynu, tedy svým obsahem kupní smlouvy ve smyslu § 2079 občanského zákoníku. Těmito smlouvami se žalovaný jako zákazník zavázal žalobkyni platit cenu za odebraný zemní plyn, elektrickou energii a související služby. Soud vzal za prokázané, že žalovaný nezaplatil zálohové platby za plyn za měsíc leden 2021 a nezaplatil zálohové platby za elektřinu za měsíce únor a březen 2021. Za každý jednotlivý případ prodlení s platbou záloh byla žalovanému vyúčtována v souladu s § 2048 občanského zákoníku a obchodními podmínkami smluvní pokuta, a to za nezaplacený plyn 100 Kč a elektřinu ve výši 100 Kč. Za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plymu byla žalovanému naúčtována smluvní pokuta ve výši 7 600 Kč za neodebraný plyn od datum do datum. Na pohledávku byla započtena částečná úhrada a žalovanému byla uložena povinnost zaplatit zbývající smluvní pokutu 2 058,92 Kč. Za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny byla žalovanému účtována smluvní pokuta ve výši 10 000 Kč za neodebranou elektřinu od datum do datum. Na tuto pohledávku byla započtena částečná úhrada a žalovanému byla uložena povinnost zaplatit smluvní pokuta ve zbývající výši 2 460,44 Kč. Dále bylo ve věci prokázáno, že v důsledku opakovaného porušení smluvních povinností žalobkyně odstoupila jak od smlouvy o sdružených dodávkách plynu, tak o sdružených dodávkách elektřiny a vystavila žalovanému faktury za odebraný plyn a elektřinu a související služby, které žalovaný do dnešního dne neuhradil. Žalobkyně tak dostatečně prokázala existenci závazku za žalovaným i jeho výši. Jelikož žalovaný dlužné pohledávky za uvedené dodané služby dosud nezaplatil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částky ve výši 1 523,07 Kč, 7 996,28 Kč, 391,69 Kč a 4 540,34 Kč s příslušenstvím.

18. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, je povinen v souladu s ustanovením § 1968 a násl. občanského zákoníku zaplatit rovněž úrok z prodlení. Při stanovení doby a počátku prodlení soud akceptoval návrh žalobkyně a počátek prodlení stanovil z prvního, druhého, pátého a šestého nároku ode dne následujícího po dni, ve kterém nastala splatnost dané faktury. Úrok z prodlení byl vyčíslen podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým je stanovena mimo jiné výše úroku z prodlení. Soud tedy vyhověl žalobě i v části týkající se úroku z prodlení a rozhodl tak, jak je ve výroku I. uvedeno. Lhůta k plnění peněžitých nároků byla soudem stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., podle něhož uloží-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 170,74 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud se při rozhodování o náhradě nákladů řízení ztotožnil s názorem Ústavního soudu (sp. zn. I. ÚS 3923/11) a aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť jsou splněny všechny předpoklady uvedené v § 14b odst. 1 písm. a), b), c). V daném případě má soud za to, že podaná žaloba má formulářový charakter, neboť má podobu ustáleného vzoru, který žalobkyně opakovaně uplatňuje ve skutkově i právně velmi obdobných věcech. Obsah žalobních návrhů je založen na stejném právním základě, totožná je i právní argumentace, včetně její stylizace i formálního vyjádření či jen s drobnými odchylkami. Za uvedených okolností lze uzavřít, že sepsání tzv. formulářové žaloby představuje spíš administrativní úkon, než provedení úkonu právní služby. V této souvislosti je možné odkázat na Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 ze dne 11. 7. 2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích. Dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně. Pariční lhůta byla i zde ponechána třídenní. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.