4 C 74/2021

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní titul Jaroslavou Hamadovou v právní věci účastníků: manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manželky, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před Úřadem Městyse obec na státním zámku obec, okres okres, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum. U manžela se jedná o manželství druhé, anonymizováno jeho předchozí manželství bylo rozvedeno, u manželky se jedná o manželství první, oba jsou občané země Poslední společné bydliště účastníků bylo v obec. Z manželství se narodil syn jméno příjmení jméno, datum narození.

2. Oba účastníci shodným návrhem navrhli, aby manželství bylo rozvedeno. Uvedli, že manželé spolu nežijí už od roku rok, nevedou rodinnou domácnost, netvoří manželské společenství. Manželství je trvale a hluboce rozvráceno a není naděje na jeho obnovení. Uvedli, že ve vztahu manželů docházelo postupně k odcizování, postupně došlo k rozvratu manželství a nemožnosti dalšího soužití.

3. Při jednání žalobce uvedl, že na rozvodu manželství trvá. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, poukázal na vzájemné neporozumění a špatné vztahy mezi manželi.

4. Manželka potvrdila, že účastníci si spolu nerozuměli, pokud jde o životní hodnoty, proto se v roce rok odstěhovala a od té doby se ani jeden z nich nepokusil o obnovení soužití. Uvedla, že v současné době má asi 2 roky známost s jiným partnerem.

5. Účastníci předložili Dohodu o úpravě vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení a výživném uzavřenou dne datum a opatřenou ověřenými podpisy obou z nich. Oba také potvrdili, že dohodu uzavřeli dobrovolně a souhlasí s jejím obsahem.

6. Z rozsudku Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne datum rozhodnutí č. j. spisová značka bylo zjištěno, že nezletilý jméno příjmení celé jméno manžela byl svěřen do péče matky do rozvodu i pro dobu po rozvodu manželství rodičů a otci byla stanovena povinnost přispívat na jeho výživu částkou částka měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne datum.

7. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

9. Podle ustanovení § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Podle ustanovení § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství.

11. Podle ustanovení § 757 odst. 1 občanského zákoníku, připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud: a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně 1 rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popř. výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle ustanovení § 757 odst. 2 občanského zákoníku, dohody uvedené v odst. 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

12. Účastníci sice předložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství, nicméně nebyla splněna podmínka citovaného ustanovení § 751 odst. 1 písm. b) občanského zákoníku když, jak je výše citováno, účastníci o úpravě poměrů nezletilého jméno příjmení neuzavřeli dohodu. Při rozhodování o návrhu na rozvod manželství tedy není možné postupovat podle ustanovení § 757 odst. 1 občanského zákoníku, kdy soud za splnění v tomto ustanovení uvedených podmínek nezjišťuje příčiny rozvratu manželství, ale bylo třeba postupovat podle ustanovení § 756 občanského zákoníku, tedy zjistit existenci rozvratu manželství a jeho příčiny.

13. Ze shodných údajů obou účastníků bylo zjištěno, že asi od roku rok spolu nežijí, od té doby je manželství nefunkční a je pouze formální. Ani jeden z účastníků o obnovení soužití zájem nemá, lze tedy vycházet z toho, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, na těchto se účastníci shodli. Poukázali shodně na to, že si vzájemně nerozuměli, zejména pokud jde o životní hodnoty, názorové neshody a tento vzájemný nesoulad vyřešili zrušením společné domácnosti.

14. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 věta první zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť účastníci se práva odvolání po vyhlášení rozsudku vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.