4 C 74/2021

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní titul Jaroslavou Hamadovou v právní věci účastníků: manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků [celé jméno manželky], narozené [datum] a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Úřadem Městyse [obec] na státním zámku [obec], okres [okres], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum]. U manžela se jedná o manželství druhé, [anonymizováno] jeho předchozí manželství bylo rozvedeno, u manželky se jedná o manželství první, oba jsou občané [země] Poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec]. Z manželství se narodil syn [jméno] [příjmení] [jméno], [datum narození].

2. Oba účastníci shodným návrhem navrhli, aby manželství bylo rozvedeno. Uvedli, že manželé spolu nežijí už od roku [rok], nevedou rodinnou domácnost, netvoří manželské společenství. Manželství je trvale a hluboce rozvráceno a není naděje na jeho obnovení. Uvedli, že ve vztahu manželů docházelo postupně k odcizování, postupně došlo k rozvratu manželství a nemožnosti dalšího soužití.

3. Při jednání žalobce uvedl, že na rozvodu manželství trvá. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, poukázal na vzájemné neporozumění a špatné vztahy mezi manželi.

4. Manželka potvrdila, že účastníci si spolu nerozuměli, pokud jde o životní hodnoty, proto se v roce [rok] odstěhovala a od té doby se ani jeden z nich nepokusil o obnovení soužití. Uvedla, že v současné době má asi 2 roky známost s jiným partnerem.

5. Účastníci předložili Dohodu o úpravě vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení a výživném uzavřenou dne [datum] a opatřenou ověřenými podpisy obou z nich. Oba také potvrdili, že dohodu uzavřeli dobrovolně a souhlasí s jejím obsahem.

6. Z rozsudku Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] bylo zjištěno, že nezletilý [jméno] [příjmení] [celé jméno manžela] byl svěřen do péče matky do rozvodu i pro dobu po rozvodu manželství rodičů a otci byla stanovena povinnost přispívat na jeho výživu částkou [částka] měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum].

7. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

9. Podle ustanovení § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Podle ustanovení § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství.

11. Podle ustanovení § 757 odst. 1 občanského zákoníku, připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud: a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně 1 rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popř. výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle ustanovení § 757 odst. 2 občanského zákoníku, dohody uvedené v odst. 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

12. Účastníci sice předložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství, nicméně nebyla splněna podmínka citovaného ustanovení § 751 odst. 1 písm. b) občanského zákoníku když, jak je výše citováno, účastníci o úpravě poměrů nezletilého [jméno] [příjmení] neuzavřeli dohodu. Při rozhodování o návrhu na rozvod manželství tedy není možné postupovat podle ustanovení § 757 odst. 1 občanského zákoníku, kdy soud za splnění v tomto ustanovení uvedených podmínek nezjišťuje příčiny rozvratu manželství, ale bylo třeba postupovat podle ustanovení § 756 občanského zákoníku, tedy zjistit existenci rozvratu manželství a jeho příčiny.

13. Ze shodných údajů obou účastníků bylo zjištěno, že asi od roku [rok] spolu nežijí, od té doby je manželství nefunkční a je pouze formální. Ani jeden z účastníků o obnovení soužití zájem nemá, lze tedy vycházet z toho, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, na těchto se účastníci shodli. Poukázali shodně na to, že si vzájemně nerozuměli, zejména pokud jde o životní hodnoty, názorové neshody a tento vzájemný nesoulad vyřešili zrušením společné domácnosti.

14. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 věta první zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.