6 C 148/2024

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl soudkyní Mgr. Eliškou Zapletalovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený obecným zmocněncem Jméno zmocněnce bytem Adresa zmocněnce proti žalovanému: Jméno žalovaného, IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o vyloučení věcí ze soupisu

I. Žaloba, jíž se žalovaný domáhal vyloučení movitých věcí: Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, z exekuce vedené soudním exekutorem Jméno žalovaného, na základě pověření adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, ve věci oprávněné Anonymizováno, IČ: IČO, sídlem jméno FO adresa, proti povinnému Jméno zmocněnce, narozenému datum, se zamítá.

II. Žalobce je povinen nahradit žalovanému náklady řízení v částce 300 Kč. Tuto částku je povinen zaplatit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám žalovaného.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na vyloučení movitých věcí: Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, z exekuce vedené soudním exekutorem Jméno žalovaného, na základě pověření adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, ve věci oprávněné Anonymizováno, IČ: IČO, sídlem jméno FO adresa, proti povinnému Jméno zmocněnce, narozenému datum.

2. Žalovaný se vyjádřil tak, že s návrhem nesouhlasí. Žalovaný je pověřený soudní exekutor Exekutorského úřadu adresa, který byl pověřen vedením exekuce na majetek povinného na základě pověření, které vydal adresa, č.j. spisová značka, ze dne datum, ve věci vymáhání pohledávky ve výši částka s příslušenstvím ve prospěch oprávněného: Anonymizováno, jméno FO adresa, IČ IČO, zast. tituly před jménem jméno FO, advokát, i.s. tituly před jménem jméno FO, advokát, adresa a v neprospěch povinného: jméno FO, adresa, r.č.RČ. Žalovaný tak není dle § 267 odst. 1 OSŘ pasivně věcně legitimován.

3. Soud učinil následující skutková zjištění:

4. Z usnesení soudního exekutora Jméno žalovaného provádějícího exekuci na základě pověření adresa č.j. spisová značka, které bylo vydáno dne datum č.j. spisová značka bylo prokázáno, že exekuce je vedena ve věci vymáhání pohledávky ve výši částka s příslušenstvím ve prospěch oprávněného: Anonymizováno, adresa, IČ IČO, zast. tituly před jménem jméno FO, advokát, i.s. tituly před jménem jméno FO, advokát, adresa a v neprospěch povinného - žalobce. Movité věci, a to Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, nebyly na návrh žalobce vyškrtnuty ze soupisu movitých věcí, který byl proveden dne datum na adrese adresa.

5. Usnesením soudního exekutora tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, provádějícího exekuci na základě pověření adresa č.j. spisová značka, bylo prokázáno, že k návrhu navrhovatele právnická osoba, IČ IČO, se sídlem adresa, právně zast. tituly před jménem jméno FO, advokát, adresa, byla usnesením soudního exekutora ze dne datum, č.j. spisová značka, které nabylo právní moci dne datum, ze soupisu movitých věcí vyškrtnuta položka č. hodnota.

6. Z dalších provedených důkazů soud pro rozhodnutí ve věci nezjistil žádné relevantní skutečnosti.

7. Protože si skutková zjištění, která učinil soud z důkazů uvedených shora, neodporují, odkazuje soud na tato zjištění jako na skutkový závěr ve věci samé.

8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

9. Podle § 267 o.s.ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.

10. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Žalobce se podanou žalobou domáhá vyloučení věcí z exekuce nikoliv proti osobě oprávněné, ale proti exekutorovi, který byl pověřen výkonem exekuce. Ustanovení § 267 o.s.ř. však jasně hovoří o tom, že v řízení o excindační žalobě je vždy pasivně legitimován oprávněný. Soudu proto nezbylo nic jiného, než žalobu zamítnout, a to právě pro nedostatek pasivní legitimace žalovaného, aniž by se zabýval důvodností námitek žalobce.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.