9 C 144/2025

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl soudcem Mgr. Michalem Tománkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky ve výši 351 882,13 Kč s příslušenstvím Rozsudek Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 15. 8. 2025 č.j. 9 C 144/2025-69 se ve výroku I. v části týkající se příslušenství pohledávky ve výši 343 416,62 Kč opravuje takto:„… s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 686,95 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 078,28 Kč,…“ Zdejší soud vyhlásil dne 15. 8. 2025 rozsudek č.j. 9 C 144/2025-69. Následně bylo zjištěno, že při vyhlašování a následném zpracování písemného vyhotovení citovaného rozsudku, došlo ke zřejmé nesprávnosti spočívající v tom, že ve výroku I. uvedeného rozsudku byla ve větě, kde mělo být správně uvedeno „Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 343 416,62 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 335 116,62 Kč od 14. 2. 2025 do zaplacení, s úrokem z úvěru ve výši 3,80 % ročně z částky 335 116,62 Kč od 14. 2. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 686,95 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 078,28 Kč,…“ vypuštěna slova „s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 686,95 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 078,28 Kč“.Podle § 164 zákona č. 99/1964 Sb. občanského soudního řádu, v platném a účinném znění (dále jen OSŘ) platí, že předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.Soud si povšiml této chyby na základě návrhu na vydání opravného usnesení ze strany právního zástupce žalobkyně a v této souvislosti postupem podle § 164 OSŘ provedl opravu tímto opravným usnesením.