9 C 199/2021

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Tománkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa , PSČ obec proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 28 672 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 28 672 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 28 672 Kč za dobu od 5.6.2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 634 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15.11.2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 28 672 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny v odběrném místě [adresa žalované]. Žalovaná se k podanému žalobnímu návrhu nevyjádřila. Protože účastníci konkludentně souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud v souladu s § 115a OSŘ, pouze na základě předložených listinných důkazů, ze kterých učinil tato skutková zjištění: Dne 8.1.2021 provedli pracovníci žalobkyně za přítomnosti žalované kontrolu v odběrném místě na adrese [adresa žalované] (zápis o provedené kontrole odběrného místa kategorie C a D). Při proběhnuvší kontrole byl zjištěn odběr elektrické energie, aniž by byla platně uzavřena příslušná smlouva o sdružených dodávkách těchto služeb. Smlouva o odběru elektrické energie byla ke dni 1.11.2019 ukončena se stavem elektroměru [číslo] kWh, NT [číslo] kWh. Při provedené kontrole byl elektroměr demontován se stavem VT [číslo] kWh, NT [číslo] kWh (protokol o zajištění neoprávněného odběru elektrické energie). Za období od 2.11.2019 ke dni provedené kontroly byla spotřeba v odběrném místě 3 756 kWh, přičemž celková výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny byla žalobkyní stanovena podle vyhlášky č. 359/2020 Sb. částkou 19 498,48 Kč (stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny – NN). Paušální náklady spojené s kontrolou odběrného místa byly stanoveny částkou 4 197 Kč (stanovení výše oprávněných nákladů). Náhrada za neoprávněný odběr byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] na celkovou částku 28 672 Kč (23 695,48 Kč bez DPH) se splatností 4.6.2021 (faktura [číslo]). Žalovaná dluh vůči žalobkyni neuhradila ani po opakovaném upomínání (upomínka ze dne 24.6.2021, 12.7.2021). Soud důkazy hodnotil podle § 132 OSŘ, tedy každý důkaz zvlášť a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž rovněž vzal v úvahu vše, co v řízení vyšlo najevo. Žalovaná v řízení neoznačila žádné důkazy, soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze z důkazů navržených žalobkyní, když stejně tak vycházel i ze žalobních tvrzení žalobkyně, kterým rovněž žalovaná z důvodu procesní pasivity neodporovala, ani je nikterak nezpochybnila. Na základě skutkových zjištění učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: žalovaná odebírala bez platně uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách elektrické energie v odběrném místě [obec], [ulice a číslo] elektřinu. Spotřeba za období od 2.11.2019 do 8.1.2021 činila 3 756 kWh, náhradu za spotřebu energie včetně paušálních nákladů spojených s provedením kontroly a DPH žalobkyně vyčíslila částkou 28 672 Kč se splatností do 4.6.2021. Žalovaná dluh ani přes opakované upomínání ze strany žalobkyně neuhradila. Při právním hodnocení vycházel soud z těchto zákonných ustanovení: Podle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb. je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy mimo jiné i odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle § 51 odst. 2 z. č. 458/2000 Sb. se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V projednávané věci bylo provedeným dokazováním jednoznačně zjištěno, že žalovaná odebírala ve shora uvedeném odběrném místě elektrickou energii, aniž toho aniž by k tomuto odběru měla jakýkoli právní důvod. Podle § 51 odst. 3 z. č. 458/2000 Sb. je při neoprávněném odběru elektřiny osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Vzniklá škoda, která žalobkyni neoprávněným odběrem vznikla včetně nákladů na zjišťování neoprávněného odběru, byla žalobkyni vyúčtována částkou 28 672 Kč, kterou žalovaná ve stanovené době neuhradila. Protože žalovaná neuhradila dluh řádně a včas dostala se do prodlení a je podle § 1970 OZ povinna uhradit žalobkyni vedle jistiny pohledávky i úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu od 5.6.2021 do zaplacení.; O povinnosti k náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s § 151 odst. 3 OSŘ. Plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva spočívající v náhradě soudního poplatku 1 434 Kč a paušální náhradě nezastoupeného účastníka podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po 100 Kč/úkon tj. celkem 1 634 Kč. Náhradu nákladů je žalovaná povinna uhradit k rukám žalobkyně. (výrok II.) Lhůtu k plnění soud stanovil ve výrocích I. i II. na základě § 160 odst. 1 OSŘ, když neshledal podmínky k jejímu prodloužení.