9 C 214/2021

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Tománkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa zastoupená JUDr. jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 153 454,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 153 454,50 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 828,89 Kč za dobu od 14.12.2019 do 21.10.2020, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 8 886,48 Kč od 22.10.2020 do 27.8.2021 a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 161 111,39 Kč od 28.8.2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 33 581,80 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 8.10.2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 153 454,50 Kč s příslušenstvím z titulu nesplacených závazků vyplývajících z úvěrové smlouvy ze dne 14.12.2019 [číslo]. Žalovaný se k podanému žalobnímu návrhu nevyjádřil. Protože účastníci, žalovaný konkludentně a žalobkyně již v žalobním návrhu, souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v platném a účinném znění (dále je OSŘ) jen na základě listinných důkazů, z nichž učinil tato skutková zjištění: na základě smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne 14.12.2019 se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 156 000 Kč. Oproti povinnosti žalobkyně poskytnout peníze se žalovaný zavázal poskytnuté peníze žalobkyni splácet v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 3 248,06 Kč počínaje od 18.1.2020, přičemž každá anuitní splátka byla složena z platby na jistinu, úroky a poplatky. Úvěr byl úročen úrokovou sazbou 16,70 % ročně. Součástí úvěrové smlouvy byl Sazebník poplatků žalobkyně s vyčíslením dílčích smluvních poplatků (smlouva o úvěru ze dne 14.12.2019, sazebník poplatků žalobkyně, všeobecné produktové podmínky, standardní informace o spotřebitelském úvěru). Úvěr byl žalovanému poskytnut v den podpisu úvěrové smlouvy bezhotovostním převodem na jeho bankovní účet (výpis z úvěrového účtu z 31.12.2019). Žalovaný poskytnutý úvěr v předepsaných měsíčních splátkách řádně nesplácel (výpis z úvěrového účtu za období od 31.12.2019 do 30.7.2021). Z tohoto důvodu žalobkyně v souladu s ustanovením odstavce 13 a 14 všeobecných produktových podmínek prohlásila úvěr ke dni 20.10.2020 za okamžitě splatný (odstavec 13 a 14 všeobecných produktových podmínek, oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 23.10.2020). Žalovaný dlužil na jistině částku 152 282,50 Kč; na smluvních úrocích, které měl žalovaný zaplatit v anuitních splátkách částku 8 828,89 Kč, úvěrových poplatcích 1 172 Kč a na zákonném úroku z prodlení kapitalizovaném ke dni 27.8.2021 částku 8 886,48 Kč (výpisy z úvěrového účtu). Žalovaný dluh vůči žalobkyni neuhradil ani na základě předžalobní upomínky (předžalobní upomínka ze dne 30.8.2021). Soud shora uvedené důkazy hodnotil podle § 132 OSŘ, tedy každý důkaz zvlášť a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž rovněž vzal v úvahu vše, co v řízení vyšlo najevo. Žalovaný v řízení neoznačil žádné důkazy, soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze z důkazů navržených žalobkyní, když stejně tak vycházel i ze žalobních tvrzení žalobkyně, kterým rovněž žalovaný z důvodu procesní pasivity neodporoval, ani je nezpochybnil. Po provedeném dokazování učinil soud závěr o skutkovém stavu věci, který se plně shodoval se skutkovými zjištění, a proto bylo možno, pro stručnost na ně plně odkázat. Po právní stránce hodnotil soud projednávanou věc podle těchto zákonných ustanovení: <i>Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném a účinném znění, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.</i> <i>Podle § 2395 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném a účinném znění (dále jen OZ) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne, na jeho požádání a v jeho prospěch, peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>Podle § 2399 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> <i>Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> Soud dospěl, na základě zjištěného skutkového stavu a s ohledem na citovaná zákonná ustanovení, k závěru, že uplatněný nárok žalobkyně je důvodný. Žalobkyně uzavřela s žalovaným, jakožto spotřebitelem, smlouvu o úvěru podle § 2395 OZ, která je ve smyslu § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru v platném znění smlouvou o spotřebitelském úvěru. Žalovaný vystupoval v postavení spotřebitele a samotná smlouva pak byla uzavřena prostředky komunikace na dálku dle § 562 OZ. Přestože žalobkyně poskytla žalovanému požadované peníze, žalovaný svým závazkům ze smlouvy nedostál, když neplnil sjednané podmínky a řádně a včas poskytnuté peníze nevrátil. V důsledku porušení této smluvní povinnosti žalobkyně oprávněně požaduje zaplacení dosud neuhrazené části dluhu, když bylo v řízení prokázáno, že dluh na jistině pohledávky dosahuje částky 152 282,50 Kč. V souvislosti s vedením úvěru bylo žalobkyni vyhověno i co do úvěrových poplatků v částce 1 172 Kč, jejichž výši žalobkyně řádně prokázala doloženým sazebníkem poplatků. Vedle toho je žalobkyně oprávněna požadovat ve smyslu § 2395 OZ i úroky z úvěru, které za dobu ode dne poskytnutí úvěru do okamžiku jeho zesplatnění tj. za dobu od 14.12.2019 do 21.10.2020 vyčíslila částkou 8 828,89 Kč. Protože žalovaný neuhradil dluh vůči žalobkyni řádně a včas je podle § 1970 o.z. je povinen zaplatit žalobkyni rovněž zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně zákonný úrok z prodlení za dobu od 22.10.2020 do 27.8.2021 kapitalizovala částkou 8 886,48 Kč, za dobu od 28.8.2021 byl žalobkyni přiznán úrok z prodlení ve výši ke dni prodlení a podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů z částky 161 111,39 Kč sestávající z jistiny dluhu a kapitalizovaných úroků z úvěru, neboť bylo ve smyslu § 1806 OZ ujednáno přirůstání úroků k jistině a následné úročení celé částky (výrok I). Podle § 142 odst. 1 OSŘ soud žalobkyni, jako zcela úspěšnému účastníku, přiznal právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 6 139 Kč a dále nákladech právního zastoupení, tj. odměna právního zástupce dle a.t. ve výši 21 780 Kč (3 x 2 300 Kč dle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 ve spojení s § 11 odst. 1 a), d) této vyhlášky), 3 x 300 Kč režijní paušál dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a.t., náhradu za 21% DPH, za tj. v součtu včetně soudního poplatku celkem částka ve výši 33 581,80 Kč. Podle § 149 odst. 1 OSŘ je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. (výrok II). Lhůtu k plnění soud stanovil ve výrocích na základě § 160 odst. 1 OSŘ, když neshledal podmínky k jejímu prodloužení.