11 C 120/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Vrzáčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 23 075,37 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 23 075,37 Kč s ročním úrokem z prodlení z částky 23 075,37 Kč ve výši 8,25 % od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobkyni částku 2 376 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení 23 075,37 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dále dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], případně dodatek. Nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila souhlas podpisem smlouvy. Číslo zákaznické smlouvy je ve všech účastnických smlouvách stejné, a číslům účastnických smluv nadřazené. Žalobkyně se zavázala poskytovat služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala hradit cenu za služby podle 4.2 všeobecných podmínek. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 125,37 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 5 950 Kč, podmíněnou slevu ve výši 13 000 Kč a smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Vyúčtováno bylo dokladem [číslo] splatným [datum], znějícím na částku 38,71 Kč za pronájem zařízení a na částku 490 Kč za splátku zařízení, dále dokladem [číslo] splatným [datum], znějícím na částku 50 Kč za pronájem zařízení a na částku 390 Kč za splátku zařízení, dále dokladem [číslo] splatným [datum], znějícím na částku 36,66 Kč za pronájem zařízení, dále pak dokladem [číslo] splatným [datum], znějícím na částku 5 070 Kč za splátku zařízení, dále dokladem [číslo] splatným [datum], znějícím na částku 3 000 Kč za vrubopis ke slevě, dále pak dokladem [číslo] splatným [datum], znějícím na částku 5 000 Kč za vrubopis ke slevě a dále dokladem [číslo] splatným [datum] znějícím na částku 5 000 Kč za vrubopis ke slevě a konečně znějícím na částku 4 000 Kč za smluvní pokutu. Služby třetích stran představují rozličné služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně, anebo také doplňkové služby. Cena pro jednotlivé služby vyplývá z ceníku a je stanovena buď podobou kontaktovaného čísla, nebo je určená poskytovatelem služby. Žalobkyně je oprávněna fakturovat služby třetích stran za smluvního partnera podle čl. 3 .2.3 všeobecných podmínek, kterými je žalovaný informován o tom, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je může účtovat a pro případ neuhrazení i vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení typu IPTV STB Model 2 [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výš 2 300 Kč měla být uhrazena žalovanou formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení typu Huawei P30 - černý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 8 970 Kč měla být uhrazena žalovanou formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 390 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování, přičemž neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se staly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná porušila smluvní povinnosti, neboť vystavená vyúčtování řádně neuhradila a nezaplatila splátky ve vyúčtování služeb [číslo] vyúčtování služeb [číslo]. Žalobkyně proto v souladu se smluvními ujednáními v kupní smlouvy a podmínkách splátkování automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky a tyto žalované vyúčtovala dokladem [číslo] v celkové výši 5 070 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. účastnickou smlouvou podmíněna dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že pro případ nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaná nedostála závazkům plynoucím z účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto v souladu s čl. 2 .6.1 všeobecných podmínek účastnickou smlouvu vypověděla, a jelikož nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, vyúčtovala žalobkyně žalované podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou na částku 3 000 Kč, 5 000 Kč a 5 000 Kč. Součástí žalované částky je smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení, když toto bylo poskytnuto v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] s tím, že nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté koncové zařízení. Jelikož žalobkyně nedostála svým závazkům a koncové zařízení řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování smluvní pokuty na částku 4 000 Kč. Žalovaná celkovou dlužnou částku neuhradila ani přes upomínku ze dne [datum].

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaná, ač řádně a včas předvolána, se k jednání soudu bez omluvy nedostavila, ani nepožádala o odročení jednání z důležitého důvodu, proto soud jednal a rozhodl podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastnic, vycházeje z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Z Vyúčtování služeb za období [číslo] – [datum] je zřejmá částka k úhradě 5 168,13 Kč (doklad [číslo] splatným [datum]). Součástí celkové částky byla částka 490 Kč označená jako splátky a částka 38,71 Kč jako částka za pronájem zařízení.

5. Z Vyúčtování služeb za období [číslo] – [datum] je zřejmá částka k úhradě 4 829,37 Kč (doklad [číslo] splatným [datum]). Součástí celkové částky byla částka 390 Kč označená jako splátky a částka 50 Kč jako částka za pronájem zařízení.

6. Z Vyúčtování služeb za období [číslo] – [datum] je zřejmá částka k úhradě 9 997,50 Kč (doklad [číslo] splatným [datum]). Součástí celkové částky byla částka 36,66 Kč jako částka za pronájem zařízení.

7. Z Vyúčtování splátek zařízení je zřejmá částka k úhradě 5 070 Kč (doklad [číslo] splatným [datum]) za splátku zařízení.

8. Z Opravného daňového dokladu [číslo] označeného Vrubopis je patrné vyúčtování podmíněné slevy vrubopisem v částce 3 000 Kč k telefonnímu číslu [číslo].

9. Z Opravného daňového dokladu [číslo] označeného Vrubopis je patrné vyúčtování podmíněné slevy vrubopisem v částce 5 000 Kč k telefonnímu číslu [číslo]. Splatnost nastala dne [datum].

10. Z Opravného daňového dokladu [číslo] označeného Vrubopis je patrné vyúčtování podmíněné slevy vrubopisem v částce 5 000 Kč k telefonnímu číslu [číslo]. Splatnost nastala dne [datum].

11. Z Dokladu [číslo] označeného jako Vyúčtování smluvní pokuty soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení smluvní pokutu za nevrácení či poškození koncového zařízení smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Dané bylo vyúčtováno k účastnické smlouvě [číslo] a zařízení s názvem KAON [anonymizováno].

12. Z listiny označené jako Účastnická smlouva [anonymizována dvě slova] [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná byla zájemcem, identifikovaným svým rodným číslem a číslem občanského průkazu. Žalobkyně se zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací žalované, a to na 24 měsíců. Pro případ porušení povinností ze strany zájemce byla sjednána smluvní pokuta, stejně tak jako pro případ předčasného ukončení smlouvy z jiných důvodů. TV číslo bylo [anonymizováno]. Dále bylo do listiny vtěleno ujednání o kupní smlouvě k zařízení typu IPTVSTB Model 2 [anonymizováno] za celkovou cenu 2 301 Kč, akontací 1 Kč, počtem splátek 23 po 100 Kč/splátk Smlouva byla podepsána oběma stranami dne [datum]. Z listiny označené jako Nastavení služeb byla zřejmá celková cena 2 999 Kč, tedy sleva byla poskytnuta ve výši 698 Kč.

13. Z listiny označené jako Účastnická smlouva [anonymizována dvě slova] [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná byla zájemcem, identifikovaným svým rodným číslem a číslem občanského průkazu. Žalobkyně se zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací žalované, a to na 24 měsíců. Pro případ porušení povinností ze strany zájemce byla sjednána smluvní pokuta, stejně tak jako pro případ předčasného ukončení smlouvy z jiných důvodů. TV číslo bylo [anonymizováno]. Dále bylo do listiny vtěleno ujednání o smlouvě o pronájmu koncového zařízení kategorie Základ, sériového čísla [bankovní účet]. Účastnice smlouvy sjednaly, že nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je zájemce povinen na vlastní náklad vrátit pronajaté zařízení operátorovi. Za nevrácení zařízení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč Smlouva byla podepsána oběma stranami dne [datum]. Zařízení bylo označeno jako KAON shora uvedeného sériového čísla.

14. Z listiny označené jako Nastavení služeb je patrné nastavení k telefonnímu číslu [číslo] na podkladě účastnické smlouvy [číslo] k zařízení typu Huawei Y5 2019 – černý. Podmíněná sleva byla poskytnuta ve výši 3 000 Kč z celkové ceny 3 001 Kč.

15. Z litiny označené jako Dodatek – prodloužení účastnických smluv bylo zjištěno, že tato listina byla shodnými smluvními stranami podepsána dne [datum]. Žalovaná zde byla opět identifikována svým rodným číslem a číslem občanského průkazu. Dodatek byl činěn pro účastnickou smlouvu [číslo] telefonní [číslo] na dobu 24 měsíců. Bylo ujednáno, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy z důvodu prodlení s úhradou peněžních dluhů je účastník povinen uhradit finanční vypořádání v podobě úhrady ve výši úhrady nákladů spojených s koncovým zařízením, které bylo poskytnuto za zvýhodněných podmínek a současně úhradu ve výši 20% součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy. Dále obsahuje smluvní ujednání o kupní smlouvě na zařízení Huawei Y5 2019 – černý za celkovou cenu 3 001 Kč. Sjednáno bylo také, že operátor poskytne účastníkovi slevu na toto koncové zařízení, která bude podmíněna dodržením doby trvání smlouvy 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s min. měsíční platbou 1 075 Kč. Sleva byla poskytnuta ve výši 3 000 Kč. Pro případ nedodržení sjednané doby trvání smlouvy se žalovaná podpisem listiny zavázala podmíněnou slevu 3 000 Kč vrátit.

16. Z litiny označené jako Dodatek – prodloužení účastnických smluv bylo zjištěno, že tato listina byla shodnými smluvními stranami podepsána dne [datum]. Žalovaná zde byla identifikována svým rodným číslem a číslem občanského průkazu. Dodatek byl činěn pro účastnickou smlouvu [číslo] telefonní [číslo] na dobu 24 měsíců. Bylo ujednáno, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy z důvodu prodlení s úhradou peněžních dluhů je účastník povinen uhradit finanční vypořádání v podobě úhrady ve výši úhrady nákladů spojených s koncovým zařízením, které bylo poskytnuto za zvýhodněných podmínek a současně úhradu ve výši 20% součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy. Dále obsahuje smluvní ujednání o kupní smlouvě na zařízení Huawei P Smart 2019 – zelenomodrý za celkovou cenu 5 001 Kč. Sjednáno bylo také, že operátor poskytne účastníkovi slevu na toto koncové zařízení, která bude podmíněna dodržením doby trvání smlouvy 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s min. měsíční platbou 1 575 Kč. Sleva byla poskytnuta ve výši 3 000 Kč. Pro případ nedodržení sjednané doby trvání smlouvy se žalovaná podpisem listiny zavázala podmíněnou slevu 5 000 Kč vrátit. Dále byl obsahem ujednání o kupní smlouvě sjednán prodej zařízení Huawei P30 – černý za celkovou cenu 15 999 Kč s podmíněnou slevou 5 000 Kč za stejných podmínek jako shora a cenou zařízení po slevě ve výši 10 998 Kč, akontací 2 028 Kč a 23 splátkami po 390 Kč.

17. Z listiny označené jako Výpověď účastnické smlouvy ze dne [datum] je patrné, že žalobkyně vypověděla dle čl. 2 .6.1 Všeobecných podmínek účastnickou smlouvu, neboť žalovaná neuhradila v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] částky vyúčtované daňovým dokladem [číslo] dokladem [číslo] dokladem [číslo] ve výši 5 168,13 Kč, resp. 4 829,37 Kč, resp. částku 4 463,66 Kč. Výpovědní doba činila 30 dnů, poté měla být účastnická smlouva ukončena. Zároveň byla žalovaná vyzvána k vrácení pronajatého koncového zařízení.

18. Za nevrácení pronajatého zařízení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč, zřejmá z předloženého Ceníku.

19. Povinnost vrátit koncové zařízení ve lhůtě nejpozději do 30 dnů od ukončení nájmu je upravena rovněž v Obchodních podmínkách pronájmu koncových zařízení.

20. Ze Všeobecných podmínek žalobkyně byla zjištěna úprava možnosti ukončení jakékoli smlouvy operátem písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne doručení mj. pro případ neuhrazení tří po sobě jdoucích vyúčtování.

21. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná zástupkyní žalobkyní vyzvána k úhradě dluhu. Téhož dne byla zásilka předána k poštovní přepravě.

22. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:

23. Žalobkyně a žalovaná uzavřely mezi sebou účastnické smlouvy a jejich dodatky dne [datum], resp. [datum], nesoucí čísla [číslo], [číslo], dále [číslo] [číslo] pro telefonní čísla [číslo], [číslo], pro číslo [anonymizováno] a pro číslo [anonymizováno]. Žalobkyně dodávala žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Současně s tím žalovaná zakoupila od žalobkyně tři mobilní telefony, a to Huawei Y5 2019 – černý za celkovou cenu 3 001 Kč, Huawei P Smart 2019 – zelenomodrý za celkovou cenu 5 001 Kč a Huawei P30 – černý za celkovou cenu 15 999 Kč. Současně s tím žalobkyně za sjednaných podmínek poskytla žalované podmíněné slevy ve výši 3 000 Kč, 5 000 Kč a 5 000 Kč. Trvání smluv bylo sjednáno na 24 měsíců. Žalovaná nezaplatila tři po sobě jdoucí vyúčtování za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] ve výši 5 168,13 Kč, resp. 4 829,37 Kč, resp. částku 4 463,66 Kč. Žalobkyně po marné výzvě k zaplacení vypověděla smlouvy podáním ze dne [datum] a upozornila žalovanou, že výpovědní lhůta činí 30 dnů ode dne doručení. Toto bylo krom jiného upraveno ve Všeobecných obchodních podmínkách žalobkyně, se kterými vyslovila žalovaná podpisem každé jednotlivé smlouvy souhlas s tím, že si je strany učinily nedílnou součástí každé ze smluv. Žalobkyně vyúčtovala žalované částku 13 000 Kč jako požadavek na vrácení podmíněné slevy poté, co došlo k výpovědi smluv pro nedodržení doby trvání a současně žádala uhradit částkou 5 070 Kč zbývající splátky mobilního telefonu Huawei P30 – černý (žalovaná jich uhradila 10, 13 zbylo). Za služby třetích stran, které žalobkyně dodala žalované, byla vyúčtována částka 125,37 Kč. Žalobkyně poskytla žalované za účelem TV příjmu zařízení sériového čísla [bankovní účet] s tím, že zařízení bylo pronajato a žalovaná podepsala svůj závazek k vrácení zařízení poté, co bude smlouva ukončena. Rovněž podepsala smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč pro případ, že nedodrží tuto svou smluvní povinnost. Žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč žalované, protože zařízení nevrátila.

24. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky byla platně v písemné formě uzavřena nepojmenovaná smlouva dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ NOZ“), jejíž nedílnou součástí byly mj. všeobecné podmínky žalobkyně (§ 1751 NOZ), dále smlouva kupní se slevou podmíněnou dobou trvání smlouvy podle ust. § 2079 a § 548 NOZ a smlouva nájemní podle ust. § 2201 a násl. NOZ. Žalobkyně byla povinna umožnit žalované využívání služeb třetích stran, poskytla jí koncové zařízení se slevou a pojistila je (§ 2758 a násl. NOZ), oproti čemuž byla žalovaná povinna žalobkyni zaplatit za služby, které jí byly poskytnuty buď třetími stranami, nebo žalobkyní.

25. Ujednání o výpovědi soud považuje za ujednání platné ve smyslu ust. § 1998 a násl. NOZ, když strany sjednaly možnost výpovědi smluv s výpovědní dobou 30 dnů. Žalobkyně byla oprávněna smlouvy vypovědět, neboť žalovaná svým jednáním naplnila stav popsaný v čl. 2 .6.

1. Všeobecných podmínek, které strany učinily nedílnou součástí smlouvy, tedy nezaplatila tři po sobě jdoucí vyúčtování. Toto tvrzení nebylo žalovanou nikterak rozporováno.

26. Pokud jde o vyúčtovanou smluvní pokutu, lze konstatovat, že jde o platné ujednání ve smyslu ust. § 2048 a násl. NOZ, neboť žalovaná, která porušila smluvní povinnosti, si byla od počátku vztahu zcela jednoznačně vědoma toho, jaká sankce a v jaké výši ji za to čeká, tedy v jaké výši a jakým způsobem bude smluvní pokuta vyúčtována. Smluvní pokuta v konkrétní výši i povinnost, ke které se vázala, byla jednoznačným způsobem vyjádřena ve smlouvě a žalovanou podepsána.

27. Žalovaná uvedenou povinnost nesplnila řádně a včas, když na vystavené faktury nehradila řádně a včas, pročež se následující den po splatnosti jednotlivých faktur ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu za odebrané služby (§ 1968 NOZ). Za období prodlení pak žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 NOZ ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně úrok z prodlení z celkové dlužné částky požadovala až ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury, což je zcela v její dispozici. S ohledem na výše uvedené soud žalobě výrokem I tohoto rozsudku zcela vyhověl.

28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 376 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 924 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 075,37 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 252 Kč.

29. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.

30. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.