11 C 123/2019

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Vrzáčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalovaného, původního účastníka a žalobce a žalovaných: 1) celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného, původního účastníka a žalobce 2) celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované o určení vlastnického práva <b>I. V řízení, přerušeném postupem podle § 110 o.s.ř. usnesením č.j. 11 C 123/2019-115, ze dne [datum rozhodnutí], se pokračuje.</b> <b>II. Řízení o určení, že žalobce je vlastníkem částí parcely [adresa] k.ú. [obec] u [obec] v rozsahu [výměra] ohraničených existujícím oplocením zřejmým z geometrického plánu, který je součástí rozsudku, se zastavuje.</b> <b>III. Žalobci se vrací z účtu Okresního soudu v Ústí nad Labem soudní poplatek ve výši 4 000 Kč.</b> <b>IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Žalobou ze dne [datum] domáhal se žalobce vydání rozsudku, kterým by soud určil, že žalobce je vlastníkem částí parcely [číslo] v k.ú. [obec] u [obec] v rozsahu [výměra] ohraničených existujícím oplocením zřejmým z geometrického plánu, který je součástí rozsudku.

2. Původní žalovaný, [celé jméno původního účastníka], dne [datum] zemřel, a o jeho nástupcích, nyní žalovaných bylo rozhodnuto usnesením č.j. 11 C 123/2019-91, ze dne [datum rozhodnutí].

3. S ohledem na návrhy účastníků řízení soud usnesením č.j. 11 C 123/2019, ze dne [datum rozhodnutí] řízení přerušil podle § 110 o.s.ř..

4. Podáním ze dne [datum], tedy dříve, než soud začal jednat ve věci samé, vzal žalobce žalobu v plném rozsahu zpět, neboť došlo na základě mimosoudní dohody k vypořádání předmětu řízení. Žalobce se vzdal práva na náhradu nákladů řízení a navrhl, aby bylo rozhodnuto tak, že žádnému z účastníků řízení nebude přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.

5. Pokud jde o rozhodnutí o pokračování v přerušeném řízení, rozhodl soud výrokem I usnesení o pokračování v řízení podle ust. § § 111 odst. 4 o.s.ř., když posoudil zpětvzetí žaloby v plném rozsahu jako návrh na pokračování v řízení za účelem jeho zastavení.

6. Řízení soud zastavil podle ust. § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. zcela, když žaloba byla vzata zpět v plném rozsahu, aniž by zkoumal stanoviska žalovaných k uvedenému zpětvzetí, když ke zpětvzetí žaloby došlo před prvým jednáním ve věci (§ 96 odst. 3 a 4 o.s.ř.).

7. O vrácení části soudního poplatku soud rozhodl dle ust. § 10 odst. 3 věta prvá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni podání žaloby, podle kterého soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Soud tedy žalobci vrátil soudní poplatek ve výši 4 000 Kč.

8. Současně rozhodl o náhradě nákladů řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, a to v souladu s ust. § 146 odst. 1 písm. b) občanského soudního řádu. S ohledem na způsob vypořádání žalobního nároku má soud za to, že žalovaní se zachovali podle požadavků žalobce minimálně částečně, neboť v opačné situaci by žalobce na své žalobě zcela určitě setrval. Vzhledem k tomu, že se žalobce práva na náhradu nákladů řízení vzdal, rozhodl soud tak, jak uvedeno ve čtvrtém výroku usnesení.