11 C 123/2019

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Vrzáčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalovaného, původního účastníka a žalobce a žalovaných: 1) celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného, původního účastníka a žalobce 2) celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o určení vlastnického práva

I. V řízení, přerušeném postupem podle § 110 o.s.ř. usnesením č.j. 11 C 123/2019-115, ze dne datum rozhodnutí, se pokračuje.

II. Řízení o určení, že žalobce je vlastníkem částí parcely adresa k.ú. obec u obec v rozsahu výměra ohraničených existujícím oplocením zřejmým z geometrického plánu, který je součástí rozsudku, se zastavuje.

III. Žalobci se vrací z účtu Okresního soudu v Ústí nad Labem soudní poplatek ve výši 4 000 Kč.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou ze dne datum domáhal se žalobce vydání rozsudku, kterým by soud určil, že žalobce je vlastníkem částí parcely číslo v k.ú. obec u obec v rozsahu výměra ohraničených existujícím oplocením zřejmým z geometrického plánu, který je součástí rozsudku.

2. Původní žalovaný, celé jméno původního účastníka, dne datum zemřel, a o jeho nástupcích, nyní žalovaných bylo rozhodnuto usnesením č.j. 11 C 123/2019-91, ze dne datum rozhodnutí.

3. S ohledem na návrhy účastníků řízení soud usnesením č.j. 11 C 123/2019, ze dne datum rozhodnutí řízení přerušil podle § 110 o.s.ř..

4. Podáním ze dne datum, tedy dříve, než soud začal jednat ve věci samé, vzal žalobce žalobu v plném rozsahu zpět, neboť došlo na základě mimosoudní dohody k vypořádání předmětu řízení. Žalobce se vzdal práva na náhradu nákladů řízení a navrhl, aby bylo rozhodnuto tak, že žádnému z účastníků řízení nebude přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.

5. Pokud jde o rozhodnutí o pokračování v přerušeném řízení, rozhodl soud výrokem I usnesení o pokračování v řízení podle ust. § § 111 odst. 4 o.s.ř., když posoudil zpětvzetí žaloby v plném rozsahu jako návrh na pokračování v řízení za účelem jeho zastavení.

6. Řízení soud zastavil podle ust. § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. zcela, když žaloba byla vzata zpět v plném rozsahu, aniž by zkoumal stanoviska žalovaných k uvedenému zpětvzetí, když ke zpětvzetí žaloby došlo před prvým jednáním ve věci (§ 96 odst. 3 a 4 o.s.ř.).

7. O vrácení části soudního poplatku soud rozhodl dle ust. § 10 odst. 3 věta prvá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni podání žaloby, podle kterého soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Soud tedy žalobci vrátil soudní poplatek ve výši 4 000 Kč.

8. Současně rozhodl o náhradě nákladů řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, a to v souladu s ust. § 146 odst. 1 písm. b) občanského soudního řádu. S ohledem na způsob vypořádání žalobního nároku má soud za to, že žalovaní se zachovali podle požadavků žalobce minimálně částečně, neboť v opačné situaci by žalobce na své žalobě zcela určitě setrval. Vzhledem k tomu, že se žalobce práva na náhradu nákladů řízení vzdal, rozhodl soud tak, jak uvedeno ve čtvrtém výroku usnesení. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem.