11 C 176/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Vrzáčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně , obec zastoupené anonymizováno jméno příjmení , advokátkou sídlem adresa , proti žalované: osobní údaje žalované bytem trvale ulice a číslo , PSČ obec , o zaplacení částky 14 088,59 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 088,59 Kč s ročním úrokem z prodlení z částky 14 088,59 Kč ve výši 10 % od [datum] do zaplacení a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobkyni částku 2 252 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal na žalované zaplacení částky 14 088,59 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že se žalovanou uzavřela účastnickou smlouvu [číslo] která nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum]. Nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník tarifů a služeb, se kterými vyslovila žalovaná souhlas. Číslo účastnické smlouvy je odlišné od čísla Zákaznické smlouvy, neboť toto číslo je nadřazené číslu účastnické smlouvy a je vždy pro daného zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služmby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit cenu účtovanou dle všeobecných podmínek. V daném případě žalovaná řádně neplatila. Byl s ní uzavřen splátkový kalendář, který byl z důvodu řádného nesplácení žalovanou zrušen, čímž došlo k zesplatnění předmětných vyúčtování k datu uvedeném v žalobním návrhu. Ke dni podání žaloby představuje žalovanou částku částka 540,59 Kč za poskytnuté služby třetích stran, částka 2 000 Kč na smluvní pokutě a částka 11 548 Kč za podmíněnou slevu. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude tato doba dodržena, že žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaná nedostála svým závazkům, proto žalobkyně vyúčtovala poskytnutou podmíněnou slevu vrubopisy [číslo] [číslo] [číslo] na částky 1 000 Kč, resp. 3 950 Kč, resp. 4 000 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy uvedeného čísla (Pevný internet vzduchem Premium) bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o pronájmu koncového zařízení IMEI [číslo] typu Huawei [anonymizováno] [číslo] na dobu neurčitou. Výše měsíčního nájemného byla v souladu s Ceníkem pronájmu koncových zařízení stanovena na 50 Kč včetně DPH s tím, že jeho splatnost se řídí splatností jednotlivých vyúčtování. Žalovaná byla povinna pronajaté koncové zařízení nejpozději do 30ti dnů od ukončení smlouvy o pronájmu žalobkyni na vlastní náklady vrátit. Žalovaná svému závazku nedostála a zařízení po ukončení účastnické smlouvy nevrátila. Žalobkyně proto vystavila žalované vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ve výši 2 000 Kč. Součástí žaloby je také vrubopis za odbornou instalaci k zařízení Outdoor LTE modem Huawei [anonymizováno] [číslo] ve výši 2 598 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná, ač řádně a včas předvolána, se s k jednání bez omluvy nedostavila ani nepožádala o odročení jednání z důležitého důvodu, a proto soud postupoval ve shodě s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., kdy jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Z Obchodních podmínek služeb Pevný internet vzduchem je mj. patrné, že pro aktivaci služby je nutná odborná instalace modemu za cenu uvedenou v Ceníku služeb – Instalační poplatek. Pro případ uzavření účastnické smlouvy na dobu určitou bude účastníkovi poskytnuta sleva na odbornou instalaci, a to jako podmíněná sleva, přičemž nebude-li dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, bude účastník povinen poskytnutou slevu v celé její výši operátorovi vrátit.

5. Z listiny označené jako Účastnická smlouva – Pevný internet vzduchem soud (zákaznická smlouva [číslo]) zjistil, že žalobkyně jako operátor a žalovaná jako zájemce podepsaly tuto listinu dne [datum]. Žalobkyně se zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací. Žalovaná zde byla identifikována rodným číslem a číslem občanského průkazu. Účastnická smlouva nesla [číslo] [anonymizováno] číslo bylo [číslo], byla uzavřena na dobu 24 měsíců s podmíněnou slevou 1 000 Kč a základní ceníkovou cenou tarifu 399 Kč. Účastnice sjednaly také smluvní pokuty ve výši 150 Kč, resp. 1 000 Kč, resp. 20 % součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy. Dále sjednaly účastnice smluvní pokutu ve výši podle čl.

6. Všeobecných podmínek. Tyto podmínky strany učinily nedílnou součástí smlouvy. Součástí smlouvy bylo ujednání o sjednání smlouvy o pronájmu koncového zařízení na dobu neurčitou. Žalovaná se zavázala hradit nájemné podle platného ceníku pronájmu koncových zařízení a dále jednorázové poplatky za instalaci. Žalovaná si pronajala zařízení Premium a dále se zavázala nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady vrátit koncové zařízení. Strany pro případ porušení této povinnosti sjednaly smluvní pokutu pro kategorii Premium ve výši 7 000 Kč.

6. Z listiny označené jako Nastavení služeb je patrné, že plánovaný termín instalace byl [datum].

7. Z listiny označené jako Účastnická smlouva (zákaznická smlouva [číslo]) soud zjistil, že žalobkyně jako operátor a žalovaná jako zájemce podepsaly tuto listinu dne [datum]. Žalobkyně se zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací. Žalovaná zde byla identifikována rodným číslem a číslem občanského průkazu. Účastnická smlouva nesla [číslo] číslo mobilního telefonu bylo [číslo], byla uzavřena na dobu 24 měsíců s podmíněnou slevou 4 000 Kč a základní ceníkovou cenou tarifu 999 Kč. Účastnice sjednaly také smluvní pokuty ve výši 150 Kč, resp. 1 000 Kč, resp. 20 % součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy. Dále sjednaly účastnice smluvní pokutu ve výši podle čl.

6. Všeobecných podmínek. Tyto podmínky strany učinily nedílnou součástí smlouvy. Žalovaná se současně zavázala pro případ předčasného ukončení účastnické smlouvy z důvodů prodlení s úhradou peněžních dluhů k úhradě finančního vypořádání ve výši nákladů spojených s telekomunikačním koncovým zařízením, které jí bylo poskytnuto za zvýhodněných podmínek a současně k úhradě ve výši 20 % součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby jejího trvání.

8. Z listiny označené jako Nastavení služeb je patrný mobilní tarif [anonymizována dvě slova] se službami třetích stran – Audiotexu a premium SMS, DMS a SMS plateb a M-plateb.

9. Z listiny označené jako Účastnická smlouva (zákaznická smlouva [číslo]) soud zjistil, že žalobkyně jako operátor a žalovaná jako zájemce podepsaly tuto listinu dne [datum]. Žalobkyně se zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací. Žalovaná zde byla identifikována rodným číslem a číslem občanského průkazu. Účastnická smlouva nesla [číslo] číslo mobilního telefonu bylo [číslo], byla uzavřena na dobu 24 měsíců s podmíněnou slevou 4 000 Kč a základní ceníkovou cenou tarifu 999 Kč. Účastnice sjednaly také smluvní pokuty ve výši 150 Kč, resp. 1 000 Kč, resp. 20 % součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy. Dále sjednaly účastnice smluvní pokutu ve výši podle čl.

6. Všeobecných podmínek. Tyto podmínky strany učinily nedílnou součástí smlouvy. Žalovaná se současně zavázala pro případ předčasného ukončení účastnické smlouvy z důvodů prodlení s úhradou peněžních dluhů k úhradě finančního vypořádání ve výši nákladů spojených s telekomunikačním koncovým zařízením, které jí bylo poskytnuto za zvýhodněných podmínek a současně k úhradě ve výši 20 % součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby jejího trvání. Žalovaná se současně zavázala pro případ předčasného ukončení účastnické smlouvy z důvodů prodlení s úhradou peněžních dluhů k úhradě finančního vypořádání ve výši nákladů spojených s telekomunikačním koncovým zařízením, které jí bylo poskytnuto za zvýhodněných podmínek a současně k úhradě ve výši 20 % součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby jejího trvání. Součástí smlouvy bylo ujednání o poskytnutí slevy na koncové zařízení označené jako Sony PlayStation [anonymizována dvě slova]. Celková cena herní konzole činila 8 951 Kč, podmíněná sleva činila 8950 Kč, cena zařízení po slevě 1 Kč. Poskytnutí slevy bylo podmíněno dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výš základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Pro případ nedodržení těchto ujednání byla žalovaná povinna podmíněnou slevu žalobkyni vrátit.

10. Z listiny označené jako Nastavení služeb je patrný mobilní tarif [anonymizována dvě slova] se službami třetích stran – Audiotexu a premium SMS, DMS a SMS plateb a M-plateb.

11. Z přípisu ze dne [datum] vyplývá, že žalovaná požádala o splátky, žalobkyně vyhověla a připravila splátkový kalendář, podle kterého měla žalovaná uhradit 5 splátek po 930 Kč a jednu splátku po 882 Kč. Celková dlužná částka činila 5 532 Kč.

12. Z přípisu ze dne [datum] nazvaného jako Výpověď účastnických smluv je patrné, že žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy k telefonním číslům [číslo], [číslo] a [číslo] pro dlouhodobé neplnění závazků žalovanou. Celková dlužná částka činila 5 732 Kč.

13. Právní zástupkyně žalobkyně urgovala žalovanou o úhradu dluhu upomínkou ze dne [datum], podanou téhož dne k poštovní přepravě.

14. Z listiny označené jako Vyúčtování služeb za období od [anonymizováno] – [datum] je patrná vyúčtovaná částka 200 Kč (poplatek za vystavení splátkového kalendáře) a neuhrazená částka za minulé období 5 532 Kč. Datum splatnosti byl [datum].

15. Z listiny označené jako Vyúčtování služeb za období od [anonymizováno] – [datum] je patrná vyúčtovaná částka 2 178 Kč (měsíční paušál za tarif, pronájem zařízení Premium – pevný internet vzduchem, instalace, písemná upomínka, SMS na speciálně zpoplatněná čísla) a neuhrazená částka za minulé období 411 Kč. Datum splatnosti byl [datum].

16. Z listiny označené jako Vyúčtování služeb za období od [anonymizováno] – [datum] je patrná vyúčtovaná částka 2 943 Kč (měsíční paušál za tarif, pronájem zařízení Premium – pevný internet vzduchem, SMS na speciálně zpoplatněná čísla, MMS, mezinárodní volání) a neuhrazená částka za minulé období 2 589 Kč. Datum splatnosti byl [datum].

17. Z Vrubopisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala celkem k úhradě částku 2 598 Kč se splatností [datum].

18. Z Vrubopisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala celkem k úhradě částku 4 000 Kč se splatností [datum].

19. Z Vrubopisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala celkem k úhradě částku 1 000 Kč se splatností [datum].

20. Z Vrubopisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala celkem k úhradě částku 3 950 Kč se splatností [datum].

21. Z Vyúčtování smluvní pokuty ze dne [datum] je zřejmé, že žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč se splatností [datum].

22. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

23. Žalobkyně se žalovanou uzavřela Zákaznickou smlouvu pod [číslo] v rámci ní pak tři Účastnické smlouvy dne [datum] pod čísly [číslo], [číslo] a [číslo] na pevný internet vzduchem a standardní služby elektronických komunikací, kdy součástí smluv byl pronájem koncových zařízení kategorie Premium, resp. koupě konzole Play station vždy za podmíněnou slevu ve výši 1 000 Kč, 4 000 Kč, 4 000 Kč a 8 950 Kč. Žalovaná měla problémy s placením svých závazků, kdy žalobkyně k její žádosti v [anonymizováno] [rok] vyhověla požadavku na splátkový kalendář. Ani splátku ve výši 930 Kč žalovaná nehradila, tudíž žalobkyně dne [datum] vypověděla účastnické smlouvy ke všem telefonním číslům – [číslo], [číslo] a [číslo] Smlouvy vždy odkazovaly na obchodní podmínky, které účastnice učinily součástí smlouvy. V rámci nich byla sjednána povinnost žalované vrátit podmíněnou slevu při nedodržení trvání smlouvy. V daném případě byly smlouvy uzavřena vždy na dobu 24 měsíců, tj. do [datum]. Jelikož došlo k výpovědi smluv ze strany žalobkyně v roce [rok], nebyla dodržena doba trvání smlouvy. Dlužnou částku tvoří smluvní pouta ve výši 2 000 Kč, podmíněné slevy v celkové výši 11 548 Kč a částka neuhrazených služeb třetích stran 540,59 Kč.

24. Po právní stránce soud věc posoudil dle následujících zákonných ustanovení a předpisů:

25. Lze konstatovat, že zde vznikl trojstranný, resp. dvoustranný smluvní vztah, na základě kterého jednak dochází ke splnění závazku prostřednictvím třetí osoby, v daném případě mezi žalobkyní, žalovanou a tzv. třetí stranou-smluvním partnerem žalobkyně, to v případě úhrady čerpaných služeb třetích stran, jejichž cenu byla žalobkyně oprávněna účtovat a inkasovat a pak dále standardní vztah mezi žalobkyní a žalovanou z titulu smluv o nájmu a kupní smlouvy. Z prvně uvedeného plyne povinnost žalované uhradit dlužnou částku za služby třetích stran přímo žalobkyni. Služby třetích stran žalovaná objednala, resp. čerpala na základě ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, tj. poté, co měla platně uzavřenu smlouvu se žalobkyní. Dále došlo k uzavření nájemní smlouvy na koncové zařízení za cenu 50 Kč měsíčně s datem splatností podle jednotlivých vyúčtování, a to ve smyslu ust. § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Pokud jde o sjednanou smluvní pokutu, tato byla sjednána přímo v textu příslušných účastnických smluv, tedy byla sjednána určitě a srozumitelně, kdy žalovaná byla zcela přesně srozuměna s tím, jakou částku na této sankci uhradí za příslušné porušení smluvních ujednání, a to ve smyslu ust. § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Současně došlo k uzavření kupní smlouvy na nařízení Sony PlayStation 4 + 3 hry za 1 Kč pod podmínkami uvedenými ve smlouvě podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Vrácení podmíněných slev, které žalobkyně poskytla v případě všech tří účastnických smluv, vázaného na nedodržení doby trvání smlouvy v délce 24 měsíců žalovanou lze hodnotit podle ust. § 548 odst. 1, odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nesplnila-li žalovaná podmínky stanovené jí uzavřenými účastnickými smlouvami, nastala situace, kdy je povinna podle sjednaných podmínek podmíněné slevy vrátit, resp. je povinna uhradit žalovanou částku tvořenou shora citovanými dílčími částkami.

26. Současně je povinna uhradit žalobkyni příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení podle ust. § 1968, 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se výše úroku z prodlení stanoví. Počátek prodlení je vázán na den splatnosti nemladšího vyúčtování, resp. na den následující, což je zcela v dispozici žalobkyně. <i>27. Podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.</i> 28. Náklady řízení tvoří v dané věci žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za právní zastoupení ve výši 900 Kč podle ust. § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), ve spojení s ust. § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT, dále paušální náhrada hotových výdajů podle ust. § 11 odst. 1 písm. b) a d), ve spojení s ust. § 14b odst. 5 písm. a) AT a konečně náhrada za 21 % DPH ve výši 252 Kč podle ust. § 137 odst. 1 a 3 o.s.ř. Náklady řízení tak činí v daném řízení po zaokrouhlení celkem částku 2 252 Kč.

29. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.

30. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.).