11 C 186/2018

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Vrzáčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 859 Kč s příslušenstvím I. Řízení se zastavuje. <b>II. Žalobcem uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč se nevrací.</b> <b>III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 859 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení z titulu nezaplaceného pojistného ze smlouvy [číslo].

2. Usnesením [název soudu] č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] byl zjištěn úpadek dlužníka (žalovaného) a soud povolil řešení úpadku oddlužením.

3. Podáním ze dne [datum] sdělil žalobce, že na podané žalobě netrvá z obchodních důvodů, vzal svůj návrh v celém rozsahu zpět a žádné ze stran nepřiznat náklady řízení. <i>4. Dle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) může vzít žalobce za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela.</i> <i>5. Dle ustanovení § 96 odst. 2 o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.</i> 6. Ani tam, kde se účinností rozhodnutí o úpadku dlužníka (žalované) v souladu s ustanovením § 263 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., zákona o úpadku a způsobu jeho řešení, insolvenční zákon (dále jen„ i. z.“) přeruší soudní řízení, která se týkají majetkové podstaty nebo která mají být uspokojeny z majetkové podstaty, jejichž účastníkem je dlužník, nebrání zákaz pokračování v přerušeném řízení formulovaný v § 263 odst. 1 i. z. tomu, aby žalobce (jiný navrhovatel) učinil dispozitivní úkon směřující k ukončení řízení, tedy aby vzal žalobu (jiný návrh na zahájení řízení) zcela nebo zčásti zpět a aby soud o takovém dispozitivním úkonu rozhodl přesto, že trvají účinky spojené s prohlášením konkursu. Řečené platí bez zřetele k tomu, že usnesení soudu o zastavení řízení (pro zpětvzetí žaloby nebo jiného návrhu na zahájení řízení) může obsahovat (zpravidla obsahuje) i akcesorický výrok o nákladech řízení (srovnej přiměřeně usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka]). Soud má za to, že dané lze užít i v případě přerušení řízení ex lege okamžikem účinků rozhodnutí o úpadku podle § 140a insolvenčního zákona.

7. Na základě dispozitivního úkonu žalobce soud řízení dle ust. § 96 o. s. ř. zastavil (bod I. výroku). Zastavení řízení nebrání ani skutečnost, že řízení je přerušeno, neboť se nejedná o úkon směřující k rozhodnutí ve věcí samé (srovnej usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka]). <i>8. Podle ustanovení § 10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním.</i> 9. S ohledem na to, že žalobce zaplatil soudní poplatek ve výši 400 Kč, soud vrácení soudního poplatku ve shodě se shora citovaným ustanovením nepřiznal.

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 146 odst. 2 o. s. ř., když žalobce vzal žalobu zpět z obchodních důvodu a nikoli např. z důvodu zjištěného úpadku žalovaného (pro tento důvod by bylo rozhodnuto dle ust. § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř.). Žalobce zpětvzetím žaloby zavinil, že řízení muselo být zastaveno, měl by proto žalovanému hradit náklady řízení. Žalovanému však dle obsahu spisu v řízení náklady nevznikly, proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.