11 C 186/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Vrzáčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vydání věci <b>I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) výrobní [číslo] umístěné v bytě [číslo] ve [anonymizováno] poschodí v nemovitosti na adrese [adresa žalované], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady soudního řízení ve výši 8 534 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] po žalované domáhala vydání měřícího zařízení (plynoměru). Plynoměrem výrobního čísla [číslo] osadila žalobkyně byt [číslo] ve [anonymizováno] poschodí nemovitosti na adrese [adresa žalované] (odběrné místo [anonymizováno]). Plynoměr, jakožto měřící zařízení zemního plynu je ve vlastnictví žalobkyně. Uživatelem označeného bytu je žalovaná, o čemž informoval žalobkyni vlastník nemovitosti sdělením ze dne [datum]. Dne [datum] byl žalobkyni prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení dne [datum]. Pokud se provozovateli distribuční soustavy nepodaří měřící zařízení ve lhůtě 10. pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat, dojde 15. pracovního dne ode dne požadovaného ukončení distribuce k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Provozovatel distribuční soustavy následně zašle obchodníkovi s plynem ke 14. pracovnímu dni údaj o odhadovaném stavu odebraného plynu na měřidle a tento den je také posledním účtovacím dnem obchodníka s plynem. Žalobkyně se před podáním žaloby neúspěšně pokoušela provést demontáž plynoměru, což žalovaná v odběrném místě neumožnila, přestože byla výzvou žalobkyně ze dne [datum] prokazatelným způsobem vyzvána k jeho zpřístupnění. Naposledy se tak stalo [datum]. Plynoměr vydán nebyl.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Žalobkyně se ze soudního jednání omluvila řádně, žalovaná se k jednání nedostavila bez omluvy ani nepožádala o odročení z důležitého. Soud věc proto projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.”) vycházeje z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala připojit plynové odběrné zařízení žalované k distribuční soustavě. Jednalo se o měřící zařízení [anonymizováno] [číslo] umístěné do odběrného místa [anonymizováno], byt [číslo] poschodí [anonymizováno], na adrese [adresa žalované].

5. Z protokolu o montáži/demontáži měřidla-výměně – pravidelné výměně k cejchu ze dne [datum] soud zjistil, že plynoměr výrobního čísla [číslo] odběrného místa [anonymizováno] na adrese [adresa žalované].

6. Z listiny označené jako Odpojení dodávky pro neplacení ze dne [datum] soud zjistil, že byla ukončena distribuce plynu do odběrného místa [anonymizováno] na adrese [adresa žalované], jehož uživatelem byla žalovaná, z důvodu neplacení dodávky plynu. Dne [datum] a dne [datum] došlo ke dvojímu neúspěšnému pokusu o demontáž plynoměru, neboť zákazník byl nepřítomen.

7. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuce plynu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní upozorněna, že na adrese odběrného místa [adresa žalované] dochází k neoprávněnému odběru plynu. Z oznámení dále plyne, že žalovaná byla upozorněn, že dne [datum] dojde k demontáži měřícího zařízení.

8. Ze Žádosti o ukončení distribuce plynu je patrné, že obchodník s plynem, společnost [právnická osoba] požádala žalobkyni o ukončení distribuce plynu do odběrného místa žalované pro neplacení jeho dodávek s požadovaným datem ukončení dne [datum].

9. Z e-mailové komunikace s bytovým družstvem [anonymizováno] ze dne [datum] je zřejmé, že tento subjekt čeká na vyklizení bytu, neboť by se v bytě měla stále zdržovat žalovaná a [jméno] [celé jméno žalované].

10. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k součinnosti dne [datum], kdy téhož dne byl přípis předán k poštovní přepravě. Současně byla žalovaná upozorněna na neoprávněný odběr plynu a vyzvána ke zpřístupnění plynoměru za účelem demontáže.

11. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:

12. Žalovaná byla zákazníkem žalobkyně, která připojila po podpisu listiny označené jako smlouva o připojení k distribuční soustavě odběrné místo označené jako [anonymizováno] na adrese [adresa žalované] [anonymizováno]. Plynoměr výrobního čísla [číslo] byl do tohoto bytu osazen dne [datum]. Žalovaná neplatila za dodávku plynu obchodníku s plynem, který dne [datum] v rámci systému požádal distributora o ukončení distribuce plynu a požadoval ukončit distribuci k [datum]. Žalovaná byla opakovaně vyzvána k umožnění demontáže plynoměru, neboť by měla byt podle sdělení Stavebního bytového družstva [anonymizováno] stále byt obývat. Žalovaná tak neučinila a plynoměr nezpřístupnila ani nevydala. <i>13. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.</i> <i>14. Podle § 71 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), je odběr plynu měřen měřicím zařízením.</i> <i>15. Podle § 71 odst. 2 energetického zákona provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. Provozovatel přepravní soustavy je dále povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa zásobníků plynu. Výrobce plynu je povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa mezi výrobnou plynu a přepravní soustavou, distribuční soustavou nebo zásobníkem plynu, těžebním plynovodem jiného výrobce a odběrná místa zákazníků připojená k jím provozovanému těžebnímu plynovodu.</i> <i>16. Podle § 71 odst. 1 písm. c) energetického zákona neoprávněným odběrem plynu je odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.</i> <i>17. Podle § 71 odst. 6 energetického zákona zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Výrobci plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo provozovateli zásobníku plynu, k jehož zařízení je výrobna plynu připojena, kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly nebo odečtu.</i> <i>18. Podle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel distribuční soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby plynu podle právního předpisu, který upravuje měření plynu1, a tento výpočet předá dodavateli plynu a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu.</i> 19. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy je vlastníkem majetku této soustavy, zahrnující také měřící zařízení sloužící k měření spotřeby plynu dodávaného žalované do odběrného místa. Toto měřící zařízení výrobního čísla [číslo], bylo nainstalováno na shora uvedené odběrném místě, kde žalovaná užívá byt [číslo]. Vzhledem k tomu, že u žalované docházelo v souladu s § 74 energetického zákona k neoprávněnému odběru zemního plynu a k neoprávněné distribuci plynu, když pro neplacení dodávky plynu došlo k ukončení služeb distribuční soustavy ke dni [datum], vyzvala žalobkyně žalovanou ke zpřístupnění odběrného místa za účelem demontáže měřícího zařízení, leč marně. V řízení žalobkyně prokázala, že je vlastníkem měřícího zařízení, instalovaného v odběrném místě žalované, a žalovaná odmítá toto měřící zařízení žalobkyni vydat. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť se žalobkyně důvodně domáhá ochrany svého vlastnického práva, a to vydáním měřícího zařízení (plynoměru) podle § 1040 odst. 1 o. z.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.

21. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

22. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložené povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když důvod pro rozhodnutí jiné neshledal.