11 C 186/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Vrzáčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vydání věci

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) výrobní číslo umístěné v bytě číslo ve anonymizováno poschodí v nemovitosti na adrese adresa žalované, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady soudního řízení ve výši 8 534 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne datum po žalované domáhala vydání měřícího zařízení (plynoměru). Plynoměrem výrobního čísla číslo osadila žalobkyně byt číslo ve anonymizováno poschodí nemovitosti na adrese adresa žalované (odběrné místo anonymizováno). Plynoměr, jakožto měřící zařízení zemního plynu je ve vlastnictví žalobkyně. Uživatelem označeného bytu je žalovaná, o čemž informoval žalobkyni vlastník nemovitosti sdělením ze dne datum. Dne datum byl žalobkyni prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení dne datum. Pokud se provozovateli distribuční soustavy nepodaří měřící zařízení ve lhůtě 10. pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat, dojde 15. pracovního dne ode dne požadovaného ukončení distribuce k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Provozovatel distribuční soustavy následně zašle obchodníkovi s plynem ke 14. pracovnímu dni údaj o odhadovaném stavu odebraného plynu na měřidle a tento den je také posledním účtovacím dnem obchodníka s plynem. Žalobkyně se před podáním žaloby neúspěšně pokoušela provést demontáž plynoměru, což žalovaná v odběrném místě neumožnila, přestože byla výzvou žalobkyně ze dne datum prokazatelným způsobem vyzvána k jeho zpřístupnění. Naposledy se tak stalo datum. Plynoměr vydán nebyl.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Žalobkyně se ze soudního jednání omluvila řádně, žalovaná se k jednání nedostavila bez omluvy ani nepožádala o odročení z důležitého. Soud věc proto projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.”) vycházeje z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě číslo ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně se zavázala připojit plynové odběrné zařízení žalované k distribuční soustavě. Jednalo se o měřící zařízení anonymizováno číslo umístěné do odběrného místa anonymizováno, byt číslo poschodí anonymizováno, na adrese adresa žalované.

5. Z protokolu o montáži/demontáži měřidla-výměně – pravidelné výměně k cejchu ze dne datum soud zjistil, že plynoměr výrobního čísla číslo odběrného místa anonymizováno na adrese adresa žalované.

6. Z listiny označené jako Odpojení dodávky pro neplacení ze dne datum soud zjistil, že byla ukončena distribuce plynu do odběrného místa anonymizováno na adrese adresa žalované, jehož uživatelem byla žalovaná, z důvodu neplacení dodávky plynu. Dne datum a dne datum došlo ke dvojímu neúspěšnému pokusu o demontáž plynoměru, neboť zákazník byl nepřítomen.

7. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuce plynu ze dne datum soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní upozorněna, že na adrese odběrného místa adresa žalované dochází k neoprávněnému odběru plynu. Z oznámení dále plyne, že žalovaná byla upozorněn, že dne datum dojde k demontáži měřícího zařízení.

8. Ze Žádosti o ukončení distribuce plynu je patrné, že obchodník s plynem, společnost právnická osoba požádala žalobkyni o ukončení distribuce plynu do odběrného místa žalované pro neplacení jeho dodávek s požadovaným datem ukončení dne datum.

9. Z e-mailové komunikace s bytovým družstvem anonymizováno ze dne datum je zřejmé, že tento subjekt čeká na vyklizení bytu, neboť by se v bytě měla stále zdržovat žalovaná a jméno celé jméno žalované.

10. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k součinnosti dne datum, kdy téhož dne byl přípis předán k poštovní přepravě. Současně byla žalovaná upozorněna na neoprávněný odběr plynu a vyzvána ke zpřístupnění plynoměru za účelem demontáže.

11. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:

12. Žalovaná byla zákazníkem žalobkyně, která připojila po podpisu listiny označené jako smlouva o připojení k distribuční soustavě odběrné místo označené jako anonymizováno na adrese adresa žalované anonymizováno. Plynoměr výrobního čísla číslo byl do tohoto bytu osazen dne datum. Žalovaná neplatila za dodávku plynu obchodníku s plynem, který dne datum v rámci systému požádal distributora o ukončení distribuce plynu a požadoval ukončit distribuci k datum. Žalovaná byla opakovaně vyzvána k umožnění demontáže plynoměru, neboť by měla byt podle sdělení Stavebního bytového družstva anonymizováno stále byt obývat. Žalovaná tak neučinila a plynoměr nezpřístupnila ani nevydala.

13. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

14. Podle § 71 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), je odběr plynu měřen měřicím zařízením.

15. Podle § 71 odst. 2 energetického zákona provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. Provozovatel přepravní soustavy je dále povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa zásobníků plynu. Výrobce plynu je povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa mezi výrobnou plynu a přepravní soustavou, distribuční soustavou nebo zásobníkem plynu, těžebním plynovodem jiného výrobce a odběrná místa zákazníků připojená k jím provozovanému těžebnímu plynovodu.

16. Podle § 71 odst. 1 písm. c) energetického zákona neoprávněným odběrem plynu je odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.

17. Podle § 71 odst. 6 energetického zákona zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Výrobci plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo provozovateli zásobníku plynu, k jehož zařízení je výrobna plynu připojena, kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly nebo odečtu.

18. Podle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel distribuční soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby plynu podle právního předpisu, který upravuje měření plynu1, a tento výpočet předá dodavateli plynu a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu.

19. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy je vlastníkem majetku této soustavy, zahrnující také měřící zařízení sloužící k měření spotřeby plynu dodávaného žalované do odběrného místa. Toto měřící zařízení výrobního čísla číslo, bylo nainstalováno na shora uvedené odběrném místě, kde žalovaná užívá byt číslo. Vzhledem k tomu, že u žalované docházelo v souladu s § 74 energetického zákona k neoprávněnému odběru zemního plynu a k neoprávněné distribuci plynu, když pro neplacení dodávky plynu došlo k ukončení služeb distribuční soustavy ke dni datum, vyzvala žalobkyně žalovanou ke zpřístupnění odběrného místa za účelem demontáže měřícího zařízení, leč marně. V řízení žalobkyně prokázala, že je vlastníkem měřícího zařízení, instalovaného v odběrném místě žalované, a žalovaná odmítá toto měřící zařízení žalobkyni vydat. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť se žalobkyně důvodně domáhá ochrany svého vlastnického práva, a to vydáním měřícího zařízení (plynoměru) podle § 1040 odst. 1 o. z.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.

21. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

22. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložené povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když důvod pro rozhodnutí jiné neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.