11 C 202/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní titul Markétou Vrzáčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 2 749 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 749 Kč s ročním úrokem z prodlení z částky 2 749 Kč ve výši 8,05 % od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobci částku 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že je vlastníkem obytného domu s byty [adresa] v [obec], nacházejícího se na adrese [adresa žalované]. Žalobkyně uzavřela se žalovanou jako nájemcem dne [datum] nájemní smlouvu, na základě které žalované přenechala k užívání byt [číslo] o souhrnné podlahové ploše 23,9 m2, nacházející se v [anonymizováno] nadzemním podlaží domu uvedené adresy. Smlouva byla uzavřena v délce tří měsíců s účinností od [datum]. Nájemné vztah tak skončil uplynutím doby nájmu ke dni [číslo]. Z titulu smlouvy se žalovaná zavázala hradit měsíčně nájemné ve výši 2 749 Kč. Žalovaná do dnešního dne neuhradila nájemné za [anonymizováno] [rok] v částce 2 749 Kč splatné dne [datum].

3. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila.

4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně je vlastníkem bytového domu [adresa], [adresa žalované]. Dne [datum] podepsala žalobkyně s [jméno] [příjmení] listinu označenou jako Nájemní smlouvy, na základě které mohla [jméno] [příjmení], coby nájemce, užívat byt [číslo] o podlahové ploše 23,9 m2, nacházející se v [anonymizováno] NP dané budovy. Nájem byl sjednán na dobu určitou, na tři měsíce ode dne [datum]. Nájemné bylo sjednáno v částce 2 749 Kč měsíčně, splatné nejpozději posledního kalendářního dne daného měsíce. Listina nese podpisy obou smluvních stran. Za [anonymizováno] [rok] byla k úhradě včetně nájemného předepsána částka 4 334 Kč, resp. poplatky k datu sepsání smlouvy činily 11 417 Kč. Tento přehled podepsala žalovaná dne [datum]. Nájemné bylo ukončeno ke dni [datum] Smluvní strany podepsaly listinu označenou jako Protokol o předání a převzetí bytu. Žalovaná byla zástupcem žalobce vyzvána k úhradě dluhu ve výši 3 048 Kč, který vznikl na nájemném a službách souvisejících s užíváním bytu, přípisem ze dne [datum]. Dne [datum] byl dán přípis k poštovní přepravě.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce podle ust. § 2235 a násl., ve spojení s ust. § 2311 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen NOZ). Podle daných ustanovení NOZ účastníci uzavřeli platnou nájemní smlouvu týkající se nájmu bytu, na základě které byl sjednán nájem bytu na dobu tří měsíců za nájemné ve výši 2 749 Kč měsíčně. Žalobkyně splnila své smluvní povinnosti, žalovaná nikoli, a proto ji soud k úhradě dlužného nájemného za [anonymizováno] [rok], zavázal daným rozsudkem. Spolu s žalovanou částkou je žalovaná povinna uhradit žalobkyni také zákonný úrok z prodlení ve shodě s ust. § 1970 a násl. NOZ.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna a náhrada hotových výdajů stanovená dle § 14b odst. 1, odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”). Celkovou odměnu a náhradu hotových výdajů za právní zastoupení tvoří částka 600 (3x 200 Kč za každý z úkonů právní služby), částka 300 Kč (100 Kč za každý z úkonů právní služby jako náhrada hotových výdajů) a částka 189 Kč na náhradě za 21 % DPH podle § 137 o.s.ř.. Podle ust. § 14b a.t. postupoval soud proto, že žalobce zahajuje řízení návrhy v podobě ustáleného vzoru, opakovaně, ve skutkově i právně obdobných věcech (k tomu srovnej např. návrhy v řízeních vedených zdejším soudem pod sp. zn. [spisová značka] či sp. zn. [spisová značka]).

8. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna uhradit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně, v zákonné třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 o.s.ř.