11 C 205/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Vrzáčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupeného Mgr. jméno příjmení , advokátkou sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 8 419 Kč s příslušenstvím <b>I. Řízení se co do částky 2 606 Kč s ročním zákonným úrokem z prodlení z částky 2 606 Kč ve výši 8,05 % od [datum] do zaplacení zastavuje a věc se postupuje k vyřízení [anonymizována tři slova].</b> <b>II. Řízení se co do ročního zákonného úroku z prodlení z částky 5 813 Kč ve výši 8,05 % od [datum] do [datum] zastavuje.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 813 Kč s ročním zákonným úrokem z prodlení z částky 5 813 Kč ve výši 8,05 % od [datum] do zaplacení.</b> <b>IV. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5 990 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobce.</b> 1. Při odůvodnění rozsudku postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., kdy uvedl předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci.

2. Žalobou ze dne [datum] domáhal se žalobce na žalovaném zaplacení částky 8 419 Kč a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tvrzením, že pohledávku za žalovaným nabyl z titulu smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a uzavřené s předchůdcem žalobce, společností [anonymizováno] [právnická osoba]. Předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným na základě žalovaným podepsané objednávky služeb účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro telefonní [číslo]. Součástí účastnické smlouvy učinily smluvní strany Všeobecné obchodní podmínky předchůdce žalobce. K aktivaci mobilního čísla došlo [datum], k deaktivaci pak [datum]. Na základě smlouvy byl předchůdce žalobce povinen poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a to včetně služeb s nimi souvisejícími. Jedná se o tzv. služby třetích stran či služby obsahu. Předchůdce žalobce služby žalovanému poskytoval a tyto vyúčtoval v pravidelném vyúčtování služeb, které zasílal na žalovaným zvolenou adresu pro doručování. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby řádně hradit jejich cenu nejpozději do 18 kalendářních dnů ode dne vystavení vyúčtování služeb na účet předchůdce žalobce. Žalovaný však neuhradil cenu dodávky vyúčtovanou v celkové částce 8 419 Kč, a to ani přes odeslanou předžalobní upomínku ze dne [datum].

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce žalobu co do částky 2 606 Kč zpět, neboť uvedl, že tato částka tvoří ceny za poskytnutí telekomunikačních služeb, a proto navrhl, aby v rozsahu této částky s příslušenstvím byla věc postoupena příslušnému úřadu k projednání a vyřízení. Nadále tak požadoval uznat žalovaného povinným uhradit částku 5 813 Kč s ročním zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení. Úhradu úroku z prodlení z částky 5 813 Kč ve výši 8,05 % od [datum] do zaplacení nadále nepožadoval.

5. Soud proto postupoval co do úroku z prodlení z částky 5 813 Kč ve výši 8,05 % od [datum] do zaplacení podle ust. § 96 odst. 1,2 o.s.ř., když podání žalobce v tomto rozsahu posoudil jako částečné zpětvzetí žaloby a řízení co do této části výrokem II rozsudku zastavil, aniž by zkoumal stanovisko žalovaného, když k částečnému zpětvzetí žaloby došlo před prvým jednáním ve věci.

6. Co do částky 2 606 Kč s ročním zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % od [datum] do zaplacení postoupil soud věc za současného zastavení tohoto řízení v tomto rozsahu k projednání a rozhodnutí [anonymizována tři slova]. Postupoval přitom podle ust. § 104 odst. 1 o.s.ř., ve spojení s ust. § 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a na základě návrhu žalobkyně.

7. Žalobce se k jednání omluvil, žalovaný se bez omluvy nedostavil, ani nepožádal o odročení jednání, soud věc proto projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“) vycházeje z obsahu spisu a provedených důkazů.

8. V rámci všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], v čl. 8 bylo upraveno oprávnění předchůdce žalobce účtovat smluvní pokutu ve výši 150 Kč pro případ prodlení v délce jednoho dne, dále pro případ prodlení v délce 21 dnů pak smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč.

9. Z listiny označené jakou Souhrnný přehled plateb za období [číslo] – [datum] je patrné vyúčtování služeb poskytnutých předchůdcem žalobce, resp. smluvních pokut ve výši 1 150 Kč, 115 Kč a 80 Kč, celkem tedy ve výši 1 345 Kč.

10. Z listiny označené jakou Souhrnný přehled plateb za období [číslo] – [datum] je patrné vyúčtování služeb poskytnutých předchůdcem žalobce, resp. splátek ve výši 100 Kč a 150 Kč, celkem tedy ve výši 250 Kč.

11. Z listiny označené jakou Souhrnný přehled plateb za období [číslo] – [datum] je patrné vyúčtování služeb poskytnutých předchůdcem žalobce, resp. smluvních pokut ve výši 1 150 Kč, 13 Kč a 55 Kč, celkem tedy ve výši 1 218 Kč.

12. Z listiny označené jako Vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum] je patrné vyúčtování částky 3 000 Kč z titulu neuhrazení splátky za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře. Datum splatnosti byl stanoven na [datum]. Vyúčtování bylo stanoveno k účastnické smlouvě [číslo].

13. Z Účastnické smlouvy [číslo] soud zjistil, že předchůdce žalobce se zavázal žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Smluvní strany učinily součástí smlouvy Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba]. Pro případ porušení povinností byla sjednána smluvní pokuta ve výši 150 Kč při prodlení s úhradou v délce jednoho dne, při prodlení v délce 21 dnů a více pak smluvní pokuta ve výši 1 000 Kč Součástí smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována tři slova] – [anonymizováno], za zvýhodněných podmínek, kdy celková cena zařízení činila 5 751 Kč s akontací ve výši 2 301 Kč. Doplatek činil 3 450 Kč a měl být uhrazen v 23 splátkách po 150 Kč. Bylo dohodnuto, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný byl ve smlouvě identifikován rodným číslem a číslem občanského průkazu. Smluvní strany podepsaly smlouvu dne [datum].

14. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo k převodu pohledávky za žalovaným na žalobce. Pohledávka za žalovaným byla součástí seznamu postupovaných pohledávek, jako přílohy citované smlouvy o postoupení pohledávky.

15. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne [datum] na jím uvedenou adresu [adresa žalovaného].

16. Zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu přípisem ze dne [datum]. Téhož dne byla zásilka podána k poštovní přepravě, což je doloženo podacím lístkem.

17. Žalovaný tak dluží žalobci jako právnímu nástupci společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] částku 5 813 Kč, kterou tvoří částka 3 000 Kč jako neuhrazené splátky zakoupeného mobilního telefonu, dále částka 2 300 Kč na smluvní pokutě a dále částka 513 Kč na poskytnutých službách třetích stran.

18. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2079 a násl., dále ust. § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., a zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Pokud jde o úrok z prodlení, opřel soud své rozhodnutí o přiznání příslušenství v této podobě o ust. § 1968 a 1970 a násl. občanského zákoníku ve spojení s vládním nařízením č. 351/2013 Sb.

19. Podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. <i>20. Podle ust. § 146 odst. 2 o.s.ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení).</i> 21. Vzhledem k tomu, že soud řízení co do části zastavil podle ust. § 104 o.s.ř. a dále co do částečného zpětvzetí žaloby (viz výroky I a II rozsudku), nelze v této části hledět na žalobu jako důvodně podanou. V daném případě je tedy dáno zavinění zastavení řízení na straně žalobce (posuzováno z čistě procesního hlediska). Oproti tomu ve zbývající části nároku byla žaloba shledána důvodně podanou a žalobce tak měl úspěch ve věci. Soud tedy postupoval podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. a náhradu nákladů řízení poměrně rozdělil.

22. Žalobce požadoval celkem v daném řízení částku 9 155,85 Kč, a to včetně příslušenství kapitalizovaného do dne vyhlášení rozsudku. Přiznána mu byla částka ve výši celkem 7 922,94 Kč (rovněž včetně kapitalizovaného příslušenství) a do této částky byl úspěšným účastníkem řízení. Neúspěšným účastníkem byl tedy do částky 1 232,91 Kč, přičemž neúspěch žalobce byl shledán co do části nároku vyčísleného ve výrocích I a II rozsudku.

23. Žalobce byl v procentuálním vyjádření úspěšným co do 86,50 %, neúspěšným co do 13,50 %. Odečtením neúspěchu od úspěchu lze konstatovat procentuální vyjádření 73 %. Žalobce má tedy právo na náhradu 73 % svých nákladů, které vynaložil k účelnému uplatňování práva.

24. Náklady řízení tvoří žalobcem uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměna za právní zastoupení podle ust. § 7 bod 4, § 11 odst. 1 písm. a) a d), odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT) za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, částečné zpětvzetí žaloby a jednoduchou výzvu k plnění v celkové výši 5 250 Kč, dále náhrada hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 3 AT v celkové výši 1 200 Kč a náhrada za 21 % DPH ve výši 1 354,50 Kč podle ust. § 137 odst. 1 a 3 o.s.ř. Celkem činí částka náhrady nákladů řízení 8 205 Kč po zaokrouhlení. Pokud má žalobce právo na náhradu poměrné výše nákladů řízení v rozsahu 73 %, přísluší mu částka 5 990 Kč.

25. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku byla stanovena jako třídenní podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.