11 C 391/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Bc. Nikolou Hönigovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela pro rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli Jméno manžela, narozený Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství. Svůj návrh odůvodnila následovně. Mezi manželi docházelo ke konfliktům, a to zejména po návratu manžela z výkonu trestu odnětí svobody. Několik incidentů bylo řešeno Policií ČR, došlo i k vykázání ze společného obydlí manžela. Ode dne datum spolu manželé intimně nežijí a nestýkají se. Žádá, aby manželství bylo rozvedeno.

2. Soud ve věci nařídil jednání na den datum. U jednání manžel vyjádřil souhlas s rozvodem manželství a k návrhu se připojil. Soud posoudil návrh na rozvod manželství jako společný návrh dle ustanovení § 395 z.ř.s.

3. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: - manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v Anonymizováno, - z manželství se nenarodily žádné děti, - manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu více jak 6 měsíců, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.

4. Z výslechu manželů soud zjistil, že spolu nevedou společnou domácnost od Anonymizováno Anonymizováno. U manželky se jedná o druhé manželství, u manžela o první manželství. Příčinu rozvratu společně spatřují v tom, že si přestali spolu rozumět.

5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.

8. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.