11 C 49/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Bc. Nikolou Hönigovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky pro rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli , Jméno manžela, , narozený , datum, , a , Jméno manželky, , narozená , Datum narození manželky, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu:1. manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, ,2. z manželství se narodila dnes již zletilá dcera,3. manželé netvoří manželské společenství.Z výslechu manžela bylo zjištěno, že příčinou rozvratu je nespokojenost manželky se vším, co manžel dělá. O nápravu se snažili bezúspěšně. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že příčinou rozvratu je osobnost manželky. Žila však v tom, že spolu s manželem zůstanou. Rozvrat je pro ni těžký.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, byť manželka by ve svazku setrvat chtěla, manžel již nechce. Manželství je dobrovolný svazek dvou lidí a nelze v něm setrvávat, pokud jeden z manželů již ve svazku setrvat nechce.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných povahách manželů.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.