11 C 68/2016

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Vrzáčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 33 542,53 Kč s příslušenstvím <b>I. Řízení se zastavuje.</b> <b>II. Žalobci se vrací z účtu Okresního soudu v Ústí nad Labem poměrná část soudního poplatku ve výši 342 Kč.</b> <b>III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal na žalované zaplacení částky 33 542,53 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, což odůvodnil tím, že žalobce uzavřel s žalovanou dne [datum] Rámcovou smlouvu [číslo]. Současně žalovaná požádala žalobce o úvěr ve výši 37 000 Kč (Smlouva o úvěru č. HU00028005). Dne [datum] byl žalované vyplacen úvěr v plné výši na její běžný účet.

2. Usnesením [název soudu] č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] byl zjištěn úpadek dlužníka (žalované) a soud povolil řešení úpadku oddlužením.

3. Podáním doručeným soudu dne [datum] (dříve, než soud začal jednat ve věci samé) vzal žalobce žalobu zcela zpět a navrhl zastavení řízení, neboť žalovaná je pravomocně osvobozena od placení dosud neuspokojených pohledávek. Insolvenční soud pravomocně usnesením vzal na vědomí splnění oddlužení ([datum]) a dále usnesením pravomocně osvobodil dlužníka od placení dosud neuspokojených pohledávek ([datum]). <i>4. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle odstavce 2 věta prvá citovaného ustanovení, je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.</i> 5. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal žalobu v celém rozsahu zpět před zahájením jednání ve věci, soud řízení v souladu s citovaným zákonným ustanovením zastavil, aniž by zkoumal stanovisko žalované k uvedenému zpětvzetí (ust. § 96 dost. 3, 4 o. s. ř.).

6. O vrácení soudního poplatku soud rozhodl dle ust. § 10 odst. 3 věta prvá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni podání žaloby, podle kterého soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním.

7. Soud vrátil žalobci soudní poplatek snížený o min. částku 1 000 Kč, tedy v částce 342 Kč z účtu Okresního soudu v Ústí nad Labem zcela v souladu s citovaným ustanovením.

8. Pokud jde o otázku náhrady nákladů řízení, soud neshledal procesní zavinění zastavení řízení na straně žalované. Soud se naopak domnívá, že vzhledem k důvodu podání návrhu na zastavení řízení žalobkyní (osvobození od placení pohledávek v rámci insolvenčního řízení), zastavení řízení nezavinil žádný z účastníků. Nicméně i kdyby snad soud shledal zavinění na straně žalované, tak by stejně nemohl uložit povinnost nahradit náklady řízení žalované, neboť účinky osvobození od placení dluhů podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona se vztahují i na příslušenství pohledávky žalobce včetně dosud nepřisouzeného nároku na náhradu nákladů řízení (srovnej rozsudek [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka] a usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka]). Pohledávka, na kterou se vztahuje rozhodnutí o osvobození dlužníka od placení, vydané podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona, v neuhrazeném rozsahu nezaniká, v soudním či jiném řízení ji však již nelze věřiteli přiznat (srovnej rozsudky [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka] a ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka]). Pohledávka žalobce (včetně nepřisouzené náhrady nákladů řízení) má tak povahu naturální obligace a v soudním řízení ji tak nelze přiznat. Soud proto v souladu s ust. § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. nepřiznal nárok na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků. Opačný postup by postrádal smysl a účel oddlužení jako sanační formy řešení úpadku (srovnej usnesení [název soudu] sp. zn. [ústavní nález] a [ústavní nález]).