13 C 113/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 19 047 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 047 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 38 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 3 068 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 3 968 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 1 604 Kč od datum do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 10 369 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 8 986 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že účastníci založili smluvní vztah nájemní smlouvou ze dne datum, na základě které žalobkyně přenechala žalované k užívání byt číslo o souhrnné podlahové ploše 63,18 m2 nacházející se ve 3. nadzemním podlaží. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou s účinností od datum a následně prodloužen dodatky číslo až 14. Nájemní poměr skončil ke dni datum. Žalovaná porušením povinností vyplývajících ze smlouvy zapříčinila vznik dluhu na nájemném a vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu, který žalobkyně uplatnila v tomto řízení.

2. Soud nařídil ve věci jednání na datum. Žalobkyně se k jednání omluvila. Na návrhu setrvala. Žalovaná se k jednání nedostavila. Účinky doručení nastaly uložením podle § 49 odst. 2 o. s. ř. Postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků, neboť důkazy v řízení provedené tento postup soudu umožnily.

3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Účastníci založili dne datum v písemné formě smluvní vztah v režimu § 685 a násl. obč. zák, zák. č. 40/64 Sb. z nájemní smlouvy o nájmu bytu. Smluvní vztah žalované umožňoval užívání bytu číslo o souhrnné podlahové ploše 63,18 m2 ve 3. nadzemním podlaží budovy adresa, část obce Střekov. Žalovaná smlouvu opatřila svým podpisem. Vzala na vědomí povinnosti ze smlouvy vyplývající. Zejména platit nájemné a úhradu za služby. Právní vztah z nájemní smlouvy byl dodatky číslo až 14 prodlužován a skončil dne datum. Dodatky byly uzavřeny v písemné formě. Žalovaná stvrdila dodatky svým podpisem. Žalovaná předala žalobkyni byt dne datum, jak dokládá protokol o předání bytu. Žalovaná po zániku nájemního vztahu, který skončil ke dni datum, s bytem disponovala i v období od datum do datum, a to již bez právního důvodu. V tomto období má žalobkyně právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného podle § 2295 obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. V daném případě v částce 3 930 Kč, jak vyplývá ze smlouvy. Žalovaná neuhradila nájemné za část měsíce listopadu 2017 ve výši 3 030 Kč, splatné dne datum a bezdůvodné obohacení za měsíc prosinec 2017 ve výši 3 930 Kč, splatné dne datum.

4. Uvedené částky mohly být žalobkyni přiznány, neboť mají oporu v hmotném právu.

5. Žalobkyni soud dále mohl přiznat nedoplatek vzniklého z vyúčtování poskytovaných služeb, kdy vyúčtování bylo učiněno v písemné formě. Žalovaná vyúčtování nesporovala, neuhradila. Za období od datum do datum byl vyčíslen nedoplatek ve výši 21 908 Kč. Žalovaná na službách uhradila 18 504 Kč. Platbami na vyúčtování ze dne datum a datum uhradila 1 800 Kč. Tedy z vyúčtování za rok 2016 zůstala dlužna 1 604 Kč. Tato částka byla splatná dne datum. Vyúčtování služeb bylo žalované doručeno, jak dokládá doručenka dne datum.

6. Žalobkyně provedla vyúčtování služeb za období od datum do datum, kdy náklady činily 24 572 Kč. Žalovaná uhradila 14 203 Kč. Dlužna zůstává částku 10 369 Kč, která byla splatná dne datum. Žalovaná vyúčtování dostala do své dispoziční sféry dne datum.

7. Žalovaná se smlouvou zavázala platit žalobkyni zálohy za služby spojené s užíváním bytu, které nejsou předmětem vyúčtování, jak vyplývá z evidenčního listu – domovník, správa vodoměru SV a správa vodoměru TUV, paušální částkou 38 Kč měsíčně. Žalovaná tuto povinnost nesplnila v měsících srpnu 2017, listopadu 2017 a prosinci 2017. Za uvedené měsíce dluží po 38 Kč. Za měsíc srpen byla tato částka splatná datum, za měsíc listopad dne datum a za měsíc prosinec dne datum. Žalovaná na službách dluží 114 Kč.

8. Žalovaná neuhradila ani po předžalobní upomínce odeslané dne datum. Dlužná částka zůstala neuhrazena. Žalované byla uložena tímto rozsudkem. Pohledávka mohla být žalobkyni přiznána, neboť je nositelem hmotného práva. Pohledávka vyplývá z hmotně právně uzavřeného smluvního vztahu, resp. z titulu bezdůvodného obohacení, jak shora vysvětleno.

9. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Dluh neuhradila řádně a včas. Žalobkyně má právo na zákonné úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

10. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku. Žalobkyni byla přiznána částka 1 000 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle vyhl. č. 177/96 Sb., § 7 za tři úkony po 1 900 Kč včetně 21 % DPH, tedy 6 897 Kč, tři paušální náhrady podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč včetně 21 % DPH, tedy 1 089 Kč. Celkově bylo přiznáno 8 986 Kč.

11. Žalované byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Nesplní-li povinná dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.