13 C 133/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka, částku částka, úrok z prodlení z částky částka ve výši 8,5 % ročně od datum do zaplacení a částku částka, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně uplatnila peněžitou pohledávku na základě vylíčených skutkových okolností o tom, že žalovaný uzavřel prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku dne datum smlouvu o revolvingovém úvěru se společností právnická osoba se sídlem adresa, anonymizováno příjmení příjmení, anonymizována dvě slova číslo, země. Čerpaný úvěr ve výši částka za podmínek smluvně dohodnutých nesplatil. Žalobkyně nabyla pohledávku ze smlouvy postoupením. Dlužnou částku uplatnila v tomto řízení, neboť žalovaný dluh neuhradil ani po předžalobní upomínce.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o.s.ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 22. 3. 2021, č. j. 13 C 133/2021-16. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o.s.ř. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.

3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o.s.ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu dne datum se společností právnická osoba na základě uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku na webových stránkách společnosti právnická osoba Smluvní vztah soud dovodil za uzavřený v režimu § 2395 a násl. obč. zák. ve spojení s § 1820 obč. zák. Žalovaný na základě úvěrové smlouvy čerpal částku částka a za podmínek smluvně dohodnutých úvěr nesplatil. Žalovaný na základě smlouvy se zavázal poskytnutý úvěr vrátit věřiteli s úrokem z poskytnutého úvěru ve výši 8,5 % měsíčně dle článku IV. odst. 1 smlouvy a poplatek za čerpání úvěru ve výši 12,5 % ročně z každé čerpané částky úvěru dle článku IV. odst. 2 smlouvy. Žalovaný na jistinu neuhradil ničeho, zůstává dlužen částku částka. Čerpání úvěru bylo doloženo potvrzením o provedení plateb vyčerpaného úvěrového rámce. Žalobkyni v souvislosti s prodlením žalovaného vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny a to ode dne splatnosti dne datum uvedeném v posledním výpise do úplného zaplacení jistiny dluhu. příjmení částka byla žalobkyni přiznána v souladu s hmotněprávním ujednáním smlouvy.

4. Pohledávku ve sporu uplatněnou soud mohl žalobkyni přiznat, neboť nabyla pohledávku ze smlouvy postoupením smlouvu o postoupení pohledávek ze dne datum. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno a vyplývá z podané žaloby.

5. Zákonné úroky z prodlení z částky částka, která představuje nesplacenou jistinu, byly přiznány podle § 1970 obč. zák., neboť žalovaný se ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení ode dne datum, tedy ode dne splatnosti poskytnutého úvěru.

6. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka byly žalobkyni přiznány v souladu se smluvním ujednáním článku VI. odst. 1 písm. a), která představuje náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých prodlením žalovaného se splácením kterékoliv částky ve výši částka. V daném případě se jednalo o náklady 2x částka na základě vydaných měsíčních výpisů. Žalovaný neplnil ani na předžalobní upomínku ze dne datum.

7. Právo ve sporu uplatněné soud mohl žalobkyni přiznat, neboť vyplývá z hmotněprávního smluvního vztahu.

8. Postupem podle § 142a odst. 1 o.s.ř. bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni byly přiznány náklady účelně vynaložené v následujícím rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši částka Náklady právního zastoupení byly posouzeny jako účelně vynaložené podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu 3 úkonů po částka, představující sepis žaloby, předžalobní výzvu a příprava a převzetí zastoupení. A dále paušální náhradu hotových výdajů ke 3 úkonům po částka DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 21% z odměny a náhrad. Celkově částka.

9. Postupem podle § 160 odst. 1 o.s.ř. bylo rozhodnuto o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání. Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.