13 C 144/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 4 151 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 151 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 881 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 270 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovanému dne datum poskytla zdravotní službu – protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou službu, neboť žalovaný pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroloval své chování a tím bezprostředně ohrožoval sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Žalobkyně vystavila žalovanému dne datum doklad za poskytnutou zdravotní péči nebo službu nehrazenou ze zdravotního pojištění – doprava a pobyt naprotialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici odštěpném závodě žalobkyně v Krajské zdravotní, a. s. – nemocnice, o. z. Žalovaný doklad převzal, zavázal se uhradit ve lhůtě do 7 dnů ode dne vystavení. Žalovaný svým podpisem uznal závazek vůči žalobkyni, co do důvodu a výše. Žalobkyně dále uplatnila vystavené doklady za regulační poplatky za období od datum do datum za návštěvu lékaře poskytujícího specializovanou ambulantní péči a za využití lékařské pohotovostní služby. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a na předžalobní výzvu nereagoval. Žalobkyně se obrátila na soud.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 5. 4. 2022, č. j. 13 C 144/2022 – 13. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.

3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Listinnými důkazy (platba za zdravotní péči ze dne datum, doručenka od žalovaného, vyúčtování regulačního poplatku datum do datum, aktuální ceník, ceník do datum a od datum) bylo prokázáno, že žalovanému dne datum byla poskytnuta zdravotní služba protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba, neboť žalovaný pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroloval své jednání a tím bezprostředně ohrožoval sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Poskytnutí služby a vyúčtování této služby žalovaný stvrdil svým podpisem dne datum. Žalobkyně dokladem číslo částku 3 881 Kč vyúčtovala žalovanému poskytnutou zdravotní péči nehrazenou ze zdravotního pojištění. Splatnost dokladu nastala datum. Žalovaný se zavázal uhradit, svým podpisem závazek uznal co do důvodu i výše. Žalovaný svou povinnost nesplnil. Podle § 89e odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách je žalovaný povinen hradit poskytovali záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu i na náklady na dopravu do záchytné stanice. Náklady na dopravu žalobkyně doložila ceníkem.

5. Žalobkyni soud mohl částku 3 881 Kč přiznat, neboť žalovaný porušil povinnosti vyplývající z hmotného práva. Žalovanému byla poskytnuta zdravotní péče na proti alkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici v odštěpném závodě žalobkyně nemocnice. Žalovaný náklady neuhradil. Dostal se do prodlení. Žalobkyně právem požaduje zákonné úroky z prodlení ode dne datum do zaplacení. Žalovaný nezaplatil řádně a včas. Prodlení bylo posouzeno v režimu § 1970 obč. zák. Počátek prodlení nastal ode dne následujícího po splatnosti shora označeného dokladu, kterým byla poskytnutá služba včetně nákladů na dopravu a pobyt vyúčtována. Žalovaný stvrdil svým podpisem. Uznal závazek co do důvodu i výše. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

6. Žalobkyni soud dále mohl přiznat částku 270 Kč v souladu se zák. č. 48/97 Sb. o veřejném zdravotním pojištění. Žalovanému, jak bylo listinami prokázáno, byly poskytovány zdravotní služby dne datum do datum za specializovanou ambulantní péči a za využití lékařské pohotovostní služby. Listina žalobkyní předložená a shora označená vyúčtovala regulační poplatky v celkové výši 270 Kč (3x 90 Kč). Žalovaný svým jednáním porušil povinnosti vyplývající z hmotného práva. Dluh ve výši 270 Kč byl uložen tímto rozsudkem.

7. Zákonné úroky z prodlení z částky 270 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák., neboť žalovaný se dostal do prodlení. Pohledávku řádně a včas neuspokojil. Počátek prodlení soud dovodil shodně se žalobkyní s ohledem na předžalobní výzvu ze dne datum a poskytnutou 7 denní lhůtu.

8. Výše úrokové sazby vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

9. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla úspěšným účastníkem. Má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení s přihlédnutím k předžalobní výzvě ze dne datum. Žalobkyni byla přiznána částka 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. v rozsahu dvou úkonů po 300 Kč představující sepis žaloby a předžalobní výzvu. Celkově byla přiznána částka 1 000 Kč.

10. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání. Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.