13 C 168/2023

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 14 602 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 602 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. Uplatnila pohledávku s odůvodněním, že žalovaný dne datum v obci obec, okolo 14:30 hodin zakoupil v prodejně Penny Market v obchodním domě anonymizováno v ulici ulice a číslo, obec, láhev vodky Blend 42 a láhev Metaxy a následně téhož dne v odpoledních hodinách na školním hřišti v areálu Základní školy ulice v ulici ulice a číslo, obec umožnil z těchto lahví vypít poškozené jméno příjmení, datum narození větší množství alkoholu, ačkoliv věděl, že nedovršila věku 18 let. Důsledku toho musela být poškozená pro intoxikaci alkoholem hospitalizována v anonymizována dvě slova v obec, kde bylo zjištěno 1,5 promile alkoholu v krvi. V jednání žalovaného je spatřováno spáchání přečinu podání alkoholu dítěti podle § 204 tr. zák. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvnímu zdravotnímu zařízení náklady zdravotní péče za léčení poškozené. Po žalovaném požaduje částku v tomto řízení z titulu vynaložených nákladů na léčení, neboť žalovaný způsobil vznik těchto nákladů svým protiprávním jednáním.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 8. 6. 2023, č. j. 13 C 168/2023 – 13. Žalovaný byl nekontaktní.

3. Důkazy žalobkyní předložené (usnesení státního zástupce Okresního státního zastupitelství v obec ze dne 7. 7. 2022, č. j. Zk 370/2022 – 11, dopis ze dne datum adresovaný žalobkyni, výzva k zaplacení náhrady nákladů ze dne datum, vyúčtování zdravotní péče, rozpis plateb k náhradě za léčení, doručenka pro žalovaného, oznámení o zranění osoby ze dne datum vydané Policií České republiky, KŘP Ústeckého kraje, územní odbor obec, obvodní oddělení část obce, ulice a číslo, PSČ obec, číslo jednací) a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalobkyně prokázala, že žalovaný svým jednáním dne datum umožnil požití alkoholu osobě mladší 18 let, ač si této skutečnosti byl vědom, kdy poškozené jméno příjmení, datum narození umožnil poté, kdy předtím zakoupil láhev vodky Blend 42 a láhev Metaxy, aby poškozená požila větší množství tohoto alkoholu. Následně došlo u ní ke zjištění 1,5 promile alkoholu v krvi, důsledku čehož musela být poškozená pro intoxikaci alkoholem hospitalizována v anonymizováno nemocnice v obec. Jednání žalovaného vykazuje znaky přečinu podání alkoholu dítěti podle § 204 tr. zák., což je možno dovodit z usnesení státního zástupce Okresního státního zastupitelství v obec shora citované. Žalovanému bylo za toto jednání, v němž je spatřováno jednání protiprávní, uložena zkušební doba v trvání 6 měsíců. Žalobkyně má právo podle § 58 zák. č. 48/97 Sb. na náhradu nákladů, které vynaložila na léčbu třetí osoby, tedy v daném případě na léčbu poškozené jméno příjmení, jak bylo doloženo vyúčtováním zdravotní péče a rozpisem plateb k náhradě za léčení. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě vynaložených nákladů dopisem ze dne datum. Dopis zůstal ze strany žalovaného bez odezvy.

4. Podle § 55 odst. 1 zák. č. 48/97 Sb. o veřejném zdravotní pojištění příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů nahrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondu zdravotní pojišťovny.

5. Žalobkyně prokázala, že v důsledku protiprávního jednání ze strany žalovaného byly vynaloženy náklady na hrazené služby třetí osoby, tedy poškozené jméno příjmení. Žalobkyně má hmotněprávní titul k zaplacení těchto vynaložených nákladů po žalovaném.

6. Nárok žalobkyně byl z hlediska hmotného práva posouzen jako podstatný a mohl být v tomto řízení přiznán. Náklady si vyžádaly částku 14 602 Kč, která byla přiznána.

7. Zákonné úroky z prodlení mají oporu v § 1970 obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nař. č. 351/2013 Sb. Prodlení žalovaného soud dovodil v souladu s návrhem žalobkyně ode dne datum, když zohlednil výzvu k zaplacení ze dne datum a lhůtu žalovanému poskytnutou.

8. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. Účelně vynaložené náklady řízení byly přiznány žalobkyni jako účastníkovi úspěšnému v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. v rozsahu dvou úkonů po 300 Kč představující podání žaloby a výzvu k plnění (§ 11 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) citované vyhlášky). Celkově bylo přiznáno 1 400 Kč.

9. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.