13 C 182/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 55 736,85 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 55 736,85 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 15 443,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně společností právnická osoba, anonymizováno 8 slov číslo, Malta, smlouvu o revolvingovém úvěru dne datum. Žalovaná čerpala úvěr v konečné výši 55 736,85 Kč, který měl být splacen nejpozději do datum. Žalovaná úvěr nesplatila. Žalobkyně uplatnila dlužnou částku v tomto řízení, neboť pohledávku za žalovanou nabyla postoupením.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 27. 4. 2022, č. j. 13 C 182/2022 – 15. Žalovaná zůstala v řízení nečinná.

3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaná vstoupila do smluvního vztahu se společností právnická osoba prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku podle § 1820 a násl. obč. zák. Zaregistrovala se na webových stránkách webová adresa svými osobními údaji včetně telefonního čísla, e-mailové adresy. Požádala o poskytnutí úvěru. Poskytla věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Věřitel posuzoval úvěruschopnost žalované, když v daném případě se jedná o úvěr spotřebitelský (zák. č. 257/2016 Sb.). Na základě údajů poskytnutých žalovanou dospěl k závěru, že na straně žalované jsou předpoklady ke splácení úvěru. Žádost žalované byla schválena a smluvní vztah byl uzavřen datum. Právně byl posouzen v režimu § 2395 a násl. obč. zák. ze smlouvy o úvěru. Žalovaná označila bankovní účet, na který mají být peněžní prostředky odeslány. Věřitel, jak doložil výpisem z účtu, odeslal na účet žalované č. bankovní účet úvěr, který žalovaná čerpala ve výši 55 736,85 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splatit do datum. Žalovaná porušila povinnosti vyplývající z uzavřeného smluvního vztahu, neboť ač čerpala poskytnutý úvěr, za podmínek smluvně dohodnutých věřiteli úvěr nesplatila. Žalobkyně má právo na zaplacení dlužné částky, neboť doložila svou aktivní legitimaci k vedení sporu. Pohledávku za žalovanou vyplývající z uzavřené smlouvy nabyla postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum, uzavřené s původním věřitelem. Žalobkyně vyčíslila a mohla být přiznána částka 55 736,85 Kč, která má oporu v hmotněprávním ujednání smlouvy, když byly zohledněny případné dílčí platby ze strany žalované. Žalovaná je povinna dlužnou částku žalobkyni uhradit, neboť porušila povinnosti vyplývající z hmotně právně uzavřeného smluvního vztahu. Žalovaná nereagovala na předžalobní výzvu ze dne datum.

4. Žalobkyni soud mohl pohledávku ve sporu uplatněnou přiznat včetně zákonných úroků z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši 8,5 % ročně podle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaná se dostala do prodlení, pohledávku řádně a včas neuspokojila. Ode dne datum nastalo prodlení, neboť podle smluvního ujednání se žalovaná zavázala úvěr splatit do datum.

5. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soudní poplatek ve výši 2 230 Kč byl žalobkyni přiznán. Náklady právního zastoupení v režimu vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 3 340 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), tři paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 15 443,20 Kč.

6. Žalované byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Nesplní-li povinná dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.