13 C 19/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 196 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 155 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 9 % ročně od [datum] do zaplacení, částku 1 041 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný dne [datum] využil jako cestující bez platné jízdenky přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]. Svobody [číslo], a to ve vlaku 177 mezi stanicemi [obec] – [ulice] nádraží a [obec] – [ulice] nádraží, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného dle tarifu [anonymizována dvě slova] ve výši 155 Kč. Za porušení § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu uplatnila přirážku ve výši 1 000 Kč. Pohledávku za žalovaným žalobkyně nabyla postoupením. Žalobkyně dále uplatnila pohledávku vyplývající ze skutkových tvrzení o tom, že žalovaný jako cestující dne [datum] využil společnosti [právnická osoba] ve vlaku 175 mezi stanicemi [obec] - [ulice] nádraží a [obec] – [ulice] nádraží, čímž se bezdůvodně obohatil o jízdné ve výši 41 Kč a za porušení § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb. uplatnila přirážku 1 000 Kč. Pohledávku nabyla postoupením.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 14. 1. 2022, č. j. 13 C 19/2022 – 16. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.

3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Oznámením o závadách a potvrzením o nedodržení SPPO ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne [datum] vlakem společnosti [právnická osoba], [číslo] mezi stanicemi [obec] – [ulice] nádraží a [obec] – [ulice] nádraží. Žalovaný uzavřel smlouvu o přepravě osob v režimu § 2550 a násl. obč. zák. Žalovaný svým jednáním porušil povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, jakož i povinnosti zákonné vyplývající z § 37 odst. 5 zák. č. 266/94 Sb., neboť neprokázal zaplacenou jízdu, ač k tomu byl vyzván pracovníkem společnosti [právnická osoba] Žalovaný je povinen za porušení smluvních i zákonných povinností zaplatit jízdné ve výši 155 Kč a přirážku k jízdnému podle § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb. 1 000 Kč. Celkově žalovaný je dlužen 1 155 Kč, když tato částka vznikla porušením právních povinností ze strany žalovaného. Žalobkyni mohla být tato částka přiznána, neboť je nositelkou aktivní věcné legitimace, která vyplývá z hmotného práva. Pohledávku ze smlouvy postoupila společnost [právnická osoba], jakožto původní věřitel, [právnická osoba] [anonymizována tři slova], registrační [číslo] sídlem [adresa], [právnická osoba] 0RE, Spojené království [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země], jakožto postupníkovi smlouvou ze dne [datum], kdy postoupení pohledávky [číslo] bylo součástí souboru postoupených pohledávek podle § 1887 obč. zák. Následně [právnická osoba] [anonymizována tři slova] postoupila pohledávku žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum], který byl současně předžalobní výzvou. Žalovaný ničeho neuhradil.

5. Pohledávku ve výši 1 155 Kč soud mohl žalobkyni přiznat, neboť vyplývá z hmotného práva. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po uzavření smlouvy.

6. Žalobkyni soud dále mohl přiznat pohledávku vyplývající z uzavřené smlouvy v režimu § 2550 a násl. obč. zák., kterou žalovaný uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba], kdy jako cestující využil vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] – [ulice] nádraží a [obec] – [ulice] nádraží. Porušil povinnosti, neboť se neprokázal řádně zaplacenou jízdu, čímž porušil povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, jakož i povinnosti zákonné vyplývající z § 37 odst. 5 zák. č. 266/94 Sb. Žalobkyně právem požaduje jízdné ve výši 41 Kč a přirážku k jízdnému 1 000 Kč dle § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb. Celkově 1 041 Kč. Pohledávku v tomto rozsahu soud mohl žalobkyni přiznat, neboť je nositelkou aktivní věcné legitimace. Pohledávku nabyla postoupením. [právnická osoba], jakožto původní věřitel, postoupila pohledávku včetně příslušenství [právnická osoba] [anonymizována tři slova], registrační [číslo] na základě souboru postoupených pohledávek podle § 1887 obč. zák. Postoupení pohledávky označené pod [číslo] smlouvou ze dne [datum]. Následně tato společnost postoupila pohledávku žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno a byl vyzván k plnění předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaný na tuto pohledávku ničeho neuhradil.

7. Částku 1 041 Kč soud mohl žalobkyni přiznat, neboť je podpořena hmotným právem.

8. Zákonné úroky z prodlení byly přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po uzavření smlouvy.

9. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla účastníkem úspěšným a předžalobní výzvu vůči žalovanému učinila. Náklady účelně vynaložené byly posouzeny v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení byly posouzeny v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč bylo přiznáno žalobkyni podle výsledku řízení.

10. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.