13 C 210/2023

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 18 841 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 251 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, částku 2 500 Kč, částku 3 090 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 2 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný uzavřel dne datum smlouvu o zápůjčce, na základě které čerpal peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Za podmínek smluvně dohodnutých zápůjčku nesplatil. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky a smluvní pokuty.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 12. 7. 2023, č. j. číslo jednací. Žalovaný byl nekontaktní.

3. Žalobkyně předložila listinné důkazy, které byly soudem hodnoceny podle § 132 o. s. ř. Umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se žalobkyní prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku podle § 1820 a následující obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. Žalovaný se zaregistroval na webových stránkách webová adresa. Zadal své osobní a kontaktní údaje a požádal o poskytnutí zápůjčky. Žalobkyně ověřovala úvěru schopnost žalovaného, neboť požádal o finanční prostředky jako spotřebitel (zák. č. 257/2016 Sb.). Žalovaný odsouhlasil smluvní vztah ve znění obchodních podmínek žalobkyně. Označil č. svého bankovního účtu, na který mají být finanční prostředky poukázány. právnická osoba bylo potvrzeno, že žalovaný je majitelem účtu č. bankovní účet. Na tento účet byly poukázány ze strany žalobkyně peněžní prostředky v celkové výši 10 000 Kč, dne datum částka 1 100 Kč, dne datum částka 2 900 Kč, dne datum částka 4 000 Kč, dne datum částka 2 000 Kč. Žalovaný čerpal celkově 10 000 Kč a smluvně se zavázal uhradit věřiteli poplatek za poskytnutí 3 252 Kč. Jistina a poplatek byly splatné dne datum. Právní poměry účastníků byly soudem posouzeny dle § 2390 a následující obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. ze smlouvy o zápůjčce.

4. Podle § 2390 obč. zák. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby jej užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

5. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze smlouvy, neboť čerpal peněžní prostředky, avšak za podmínek smluvně dohodnutých zápůjčku žalobkyni nesplatil. Žalobkyni zůstal dlužen částku 13 251 Kč, která představuje poskytnutou jistinu ve výši 10 000 Kč a poplatek ze smlouvy vyplývající ve výši 3 251 Kč.

6. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalovaného soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti zápůjčky, která nastala dne datum.

7. Žalobkyni soud dále mohl přiznat částku 2 500 Kč, která přestavuje náklady spojené s uplatněním pohledávky. Nárok je podpořen ujednáním ve smlouvě článek 2.3, kdy za písemné výzvy byly žalobkyní účtovány částky za každou výzvu 500 Kč, a to ze dne datum, datum, datum, datum, datum.

8. Porušením právní povinností ze strany žalovaného vyplývající z uzavřené smlouvy vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu dle článku 2.3 smlouvy. Smluvní pokuta byla sjednána ve výši 0,10 % denně z dlužné částky, tedy z částky 10 000 Kč Smluvní pokuta je žalobkyní účtována ode dne datum, tedy následující den po splatnosti zápůjčky do dne datum, tedy ke dni podání návrhu. Zaokrouhleně na částku 3 090 Kč.

9. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla úspěšným účastníkem, předžalobní výzvu učinila dopisem ze dne datum Náklady účelně vynaložené představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč. Celkově 2 000 Kč.

10. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.