13 C 220/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 10 303,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka, se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení žalobou došlou soudu datum (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) a domáhala se peněžité pohledávky ze smlouvy č. hodnota ze dne datum s počátkem pojištění ke dni datum. Předmětem smlouvy byl pojistný produkt pojištění vozidla. Žalovaná porušila povinnosti ze smlouvy vyplývající tím, že neuhradila pojistné za období od datum do datum ve výši částka, když ve smlouvě byla sjednána výše měsíčního pojistného částkou částka. Za období od datum do datum bylo stanoveno na částku částka měsíčně. Upozornění o změně výše pojistného bylo žalované zasláno dne datum. Nedoplatek pojistného žalovaná nezaplatila ani na výzvu před zahájením řízení.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o.s.ř., zákon č. 99/63 Sb. v účinném znění. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Usnesením Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka byla žalovaná vyzvána k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Poučena byla o postupu soudu v případě, že ve lhůtě 14 dnů počítané od doručení usnesení se nevyjádří, soud bude předpokládat, že námitky nemá. Usnesení bylo žalované doručeno podle § 49 odst. 2 o.s.ř. Žalovaná se nevyjádřila. Zůstala v řízení pasivní.

3. Žalobkyně předložila listinné důkazy, ze kterých byl zjištěn následující skutkový stav.

4. Z pojistky k pojistné smlouvě 20796776, vystavené datum bylo prokázáno, že účastníci založili smluvní vztah z pojistné smlouvy, s počátkem pojištění datum na dobu neurčitou. Předmětem pojištění bylo vozidlo značky Ford Fiesta II., registrační značka SPZ. Měsíční pojistné bylo sjednáno částkou částka.

5. Z dopisu ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužného pojistného.

6. Z návrhu pojistné smlouvy ze dne datum byly zjištěny skutečnosti o tom, že žalovaná podala návrh na uzavření pojistné smlouvy v parametrech v návrhu uvedených, ve znění pojistných podmínek, které se staly součástí smlouvy v písemné formě.

7. Informační dokument o pojistném produktu se stal součástí smlouvy a obsahuje informace týkající se uzavřeného smluvního vztahu.

8. Právní subjektivitu žalobkyně doložila výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 20807.

9. Z dopisu ze dne datum vyplývá, že žalobkyně oznamuje žalované konec pojištění z důvodu marného uplynutí lhůty pro zaplacení dlužného pojistného a požaduje zaplacení dlužného pojistného k datu ukončení.

10. Z dopisu ze dne datum vyplývá, že žalovaná byla informována o změně výše měsíčního pojistného na částku částka. Dopis byl odeslán doporučenou poštou, jak žalobkyně doložila poštovním podacím archem.

11. Listinou označenou druh předpisu žalobkyně doložila výši nezaplaceného pojistného.

12. Dopisem ze dne datum byla žalovaná vyzvána před zahájením řízení k plnění. Zásilka byla podána na poštu dne datum, o čemž žalobkyně předložila sledování zásilek.

13. Právní posouzení věci.

14. Podle § 2758 odst. 1 obč. zák., č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

15. Podle § 2804 obč.zák. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

16. Ze skutkového zjištění a provedeného dokazování soud učinil závěr, že mezi účastníky byl uzavřen smluvní vztah z pojistné smlouvy dne datum v režimu § 2758 a následující občanského zákoníku. Žalobkyně se smluvně zavázala poskytnout žalované pojistnou ochranu v případě vzniku pojistné události. Oproti tomu se žalovaná zavázala dodržovat podmínky pojistné smlouvy, zejména platit dohodnuté pojistné. Pojistné bylo sjednáno ode dne datum ve výši částka měsíčně, jak vyplývá z pojistné smlouvy a za období od datum do datum ve výši částka měsíčně. O změně výše pojistného byla žalovaná vyrozuměna. Smluvní vztah byl uzavřen na základě písemného návrhu žalované a přijetím tohoto návrhu ze strany žalobkyně. Na základě smluvního ujednání žalovaná uhradila první pojistné, čímž žalobkyně nabídku přijala a smlouvu je možno považovat za uzavřenou. Žalovaná neuhradila pojistné za období od datum do datum s nedoplatkem ve výši částka. Žalovaná byla vyzvaná k úhradě dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila. Pojistná smlouva zanikla ke dni datum. Poslední den pojištění. Nedoplatek částka sestává z nedoplatku a neuhrazeného pojistného za dobu jednoho dne. Žalovaná od počátku smlouvy uhradila celkem částka na pojistném. Výpočet dlužné částky: 648*12 (pojistné za období datum - datum) + 10 920 (nedoplatek za pojistné) + 1222/31*1 (pojistné za datum) – 8 432 (úhrada žalovaného) = 7 776 + 10 920 + 39,42 – 8 432 = částka. Nedoplatek ve výši částka byl žalobkyni v tomto řízení přiznán. Žalovaná porušila povinnosti ze smlouvy.

17. Zákonné úroky z prodlení byly přiznány podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil shodně se žalobkyní. Ode následujícího dne po uplynutí lhůty, která byla žalované k plnění poskytnuta.

18. Postupem podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Žalobkyně byla účastníkem úspěšným. Má právo na náhradu účelně vyložených nákladů řízení. Soudní poplatek ve výši částka byl přiznán. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b, vyhlášky č. 177/96 Sb. v rozsahu 3 úkonů po částka (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva před podáním žaloby), tři paušální náhrady po částka. DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celková částka částka byla přiznána úspěšné žalobkyni.

19. Žalované byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní noci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění byla uložena jako zákonná, neboť důvody pro poskytnutí lhůty delší, popřípadě poskytnutí plnění ve splátkách, soud neshledal.

20. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí nebo exekuce.