13 C 274/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 7 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně od datum do zaplacení, částku 1 049,81 Kč, částku 3 308 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 1 368 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce na základě skutkových okolností vylíčených o tom, že žalovaný dne datum uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností právnická osoba, IČO, smlouvu o úvěru číslo. Žalovaný čerpal bezhotovostním bankovním převodem částku 7 000 Kč a za podmínek smluvně dohodnutých úvěr nesplatil. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení, neboť pohledávku ze smlouvy nabyla postoupením.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 14. 6. 2021, č. j. 13 C 274/2021 – 16. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.

3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán.

5. Žalovaný uzavřel dne datum se společností právnická osoba, smlouvu o úvěru číslo prostřednictvím internetových stránek webová adresa. Žalovaný se zaregistroval zadáním svých osobních a kontaktních údajů, označil číslo bankovního účtu, na který mají být peněžní prostředky poukázány. Smluvní vztah soud dovodil v režimu § 1820 a násl. obč. zák. ve spojení s § 2395 a násl. obč. zák. ze smlouvy o úvěru. Žalovaný čerpal úvěr ve výši 7 000 Kč. Přijal podmínky stanovené smlouvou, kdy se zavázal spolu s jistinou uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 708 Kč. Celkovou částku 8 708 Kč se žalovaný zavázal uhradit do datum v jediné splátce na bankovní účet věřitele. Žalovaný v termínu splatnosti pohledávku neuhradil a dostal se do prodlení.

6. Žalobkyni bylo možno pohledávku přiznat, neboť je nositelem hmotného práva. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum, účinné ke dni datum se stala aktivně legitimovaným účastníkem, neboť nabyla pohledávku ze smlouvy. Hmotné právo žalobkyni svědčí a pohledávka mohla být přiznána. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum. Aktivní legitimace pro žalobkyni vyplývá z hmotného práva. Žalobkyně eviduje ke dni postoupení částku 7 000 Kč nesplacené jistiny a částku 1 708 Kč na nesplacený úrok.

7. Žalobkyni soud mohl přiznat zákonné úroky z prodlení z částky 7 000 Kč z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil v souladu s návrhem žalobkyně ode dne následujícího po účinnosti postoupení pohledávky, tedy od datum.

8. Žalobkyni jako nositelce hmotného práva soud mohl dále přiznat částku 1 049,81 Kč, která představuje kapitalizované zákonné úroky z prodlení za období od datum, tedy od prvního dne prodlení po splatnosti závazku, do datum, kdy základem pro výpočet byla postoupená jistina pohledávky ve výši 7 000 Kč.

9. Žalobkyni byla dále přiznána částka 3 308 Kč. Výše je tvořena součtem poplatku za poskytnutí úvěru 1 708 Kč a administrativní poplatek 1 600 Kč. Nárok vyplývá z hmotněprávního ujednání smlouvy, kdy podmínky žalovaný smluvně přijal. Administrativní poplatky představují dle článku 5 odst. 5.2 smlouvy paušální náhrady za odeslání upomínek v důsledku prodlení dlužníka. Při odeslání první upomínky 850 Kč, při odeslání druhé upomínky 250 Kč, třetí upomínka 250 Kč, čtvrtá upomínka 250 Kč (ze dne datum, datum, datum, datum).

10. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni soud přiznal náklady účelně vynaložené v dále uvedeném rozsahu při zohlednění předžalobní upomínky ze dne datum Náklady účelně vynaložené představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu dvou úkonů po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby), jeden úkon v poloviční sazbě, tedy 100 Kč za jednoduchou výzvu k plnění. Dále tři režijní paušály po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad ze základu 1 200 Kč. Celkově bylo přiznáno 1 368 Kč.

11. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání. Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.