13 C 274/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 7 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení, částku 1 049,81 Kč, částku 3 308 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 1 368 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce na základě skutkových okolností vylíčených o tom, že žalovaný dne [datum] uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru [číslo]. Žalovaný čerpal bezhotovostním bankovním převodem částku 7 000 Kč a za podmínek smluvně dohodnutých úvěr nesplatil. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení, neboť pohledávku ze smlouvy nabyla postoupením.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 14. 6. 2021, č. j. 13 C 274/2021 – 16. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.

3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán.

5. Žalovaný uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba], smlouvu o úvěru [číslo] prostřednictvím internetových stránek [webová adresa]. Žalovaný se zaregistroval zadáním svých osobních a kontaktních údajů, označil číslo bankovního účtu, na který mají být peněžní prostředky poukázány. Smluvní vztah soud dovodil v režimu § 1820 a násl. obč. zák. ve spojení s § 2395 a násl. obč. zák. ze smlouvy o úvěru. Žalovaný čerpal úvěr ve výši 7 000 Kč. Přijal podmínky stanovené smlouvou, kdy se zavázal spolu s jistinou uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 708 Kč. Celkovou částku 8 708 Kč se žalovaný zavázal uhradit do [datum] v jediné splátce na bankovní účet věřitele. Žalovaný v termínu splatnosti pohledávku neuhradil a dostal se do prodlení.

6. Žalobkyni bylo možno pohledávku přiznat, neboť je nositelem hmotného práva. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], účinné ke dni [datum] se stala aktivně legitimovaným účastníkem, neboť nabyla pohledávku ze smlouvy. Hmotné právo žalobkyni svědčí a pohledávka mohla být přiznána. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Aktivní legitimace pro žalobkyni vyplývá z hmotného práva. Žalobkyně eviduje ke dni postoupení částku 7 000 Kč nesplacené jistiny a částku 1 708 Kč na nesplacený úrok.

7. Žalobkyni soud mohl přiznat zákonné úroky z prodlení z částky 7 000 Kč z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil v souladu s návrhem žalobkyně ode dne následujícího po účinnosti postoupení pohledávky, tedy od [datum].

8. Žalobkyni jako nositelce hmotného práva soud mohl dále přiznat částku 1 049,81 Kč, která představuje kapitalizované zákonné úroky z prodlení za období od [datum], tedy od prvního dne prodlení po splatnosti závazku, do [datum], kdy základem pro výpočet byla postoupená jistina pohledávky ve výši 7 000 Kč.

9. Žalobkyni byla dále přiznána částka 3 308 Kč. Výše je tvořena součtem poplatku za poskytnutí úvěru 1 708 Kč a administrativní poplatek 1 600 Kč. Nárok vyplývá z hmotněprávního ujednání smlouvy, kdy podmínky žalovaný smluvně přijal. Administrativní poplatky představují dle článku 5 odst. 5.2 smlouvy paušální náhrady za odeslání upomínek v důsledku prodlení dlužníka. Při odeslání první upomínky 850 Kč, při odeslání druhé upomínky 250 Kč, třetí upomínka 250 Kč, čtvrtá upomínka 250 Kč (ze dne [datum], [datum], [datum], [datum]).

10. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni soud přiznal náklady účelně vynaložené v dále uvedeném rozsahu při zohlednění předžalobní upomínky ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu dvou úkonů po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby), jeden úkon v poloviční sazbě, tedy 100 Kč za jednoduchou výzvu k plnění. Dále tři režijní paušály po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad ze základu 1 200 Kč. Celkově bylo přiznáno 1 368 Kč.

11. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.